Справка

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Подъячева И.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление гражданина Тюрина В.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2006 по делу N А05-10906/2006-17.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества «Архангельскгеолдобыча» (ответчика) - Незов Д.И.;

от открытого акционерного общества «Регистратор-НИКойл» - (третьего лица) Кудрявцева О.Е.

Заслушав и обсудив доклад судьи Подъячева И.А. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Акционер открытого акционерного общества «Архангельскгеолдобыча» (далее - общество) гражданин Тюрин В.А. обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к названному обществу о взыскании на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации 2 250 408 рублей 42 копеек убытков, причиненных истцу неправомерным списанием с его лицевого счета 702 обыкновенных именных акций общества. Списание произведено обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резерв-Инвест», выполнявшим функции трансферагента открытого акционерного общества «Регистратор-НИКойл» (далее - регистратор).

Решением суда первой инстанции от 28.12.2006 исковое требование удовлетворено в сумме 702 рублей, в остальной части иска отказано. Решение мотивировано отсутствием в деле документов, подтверждающих размер убытков - рыночную стоимость утраченных акций. При этом судом сделан вывод о возникновении у истца убытков от незаконности списания акций с его лицевого счета.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 21.05.2007 возвратил кассационную жалобу истцу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, гражданин Тюрин В.А. просит указанное решение суда первой инстанции отменить, исковое требование удовлетворить в заявленной сумме, ссылаясь на незаконность списания акций с его лицевого счета, поскольку запись о переходе прав собственности на акции к другому лицу внесена регистратором на основании передаточного распоряжения и договора купли-продажи, не подписанных истцом.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, гражданин Тюрин В.А. в 1995 году приобрел 702 обыкновенные именные акции общества по цене 1 700 рублей каждая на сумму 1 193 400 рублей, что подтверждается записью в реестре владельцев ценных бумаг общества, который ведет регистратор по договору от 17.01.2001 N ДП/93-рег-2001.

Регистратору 30.07.2002 представлено передаточное распоряжение о переходе права собственности на 702 обыкновенные именные акции от гражданина Тюрина В.А. к открытому акционерному обществу «Нефтяная компания «Лукойл» (далее - нефтяная компания) на основании договора купли-продажи от 30.07.2002 N я14/21, в связи с чем акции с лицевого счета Тюрина В.А. были зачислены регистратором на лицевой счет нефтяной компании и в реестр внесены соответствующие сведения.

Считая действия регистратора по списанию акций незаконными, гражданин Тюрин В.А. обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с эмитента (общества) 2 250 408 рублей 42 копеек убытков, причиненных ему неправомерным списанием акций. Размер убытков определен истцом исходя из стоимости акций, уплаченной нефтяной компанией при их покупке.

Пунктом 3 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) и пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 05.03.1997 N 46-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что держателем реестра акционеров общества может быть это общество или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "от 05.03.1997 N 46-ФЗ" имеется в виду "от 22.04.1996 N 39-ФЗ"

В соответствии с пунктом 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение), регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр, если в реестре отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи, документы не представлены лично зарегистрированным лицом, подпись на распоряжении не заверена одним из предусмотренных в Положении способом.

Согласно пункту 7.3 Положения при отсутствии у регистратора образца подписи зарегистрированное лицо должно явиться к регистратору лично или удостоверить подлинность своей подписи нотариально. Зарегистрированное лицо вправе удостоверить подлинность своей подписи печатью и подписью должностного лица эмитента.

Данные требования Положения регистратором соблюдены не были.

В частности, образец подписи гражданина Тюрина В.А. в анкете зарегистрированного лица отсутствовал, гражданин Тюрин В.А. лично к регистратору не являлся, его подписи, заверенной нотариусом или печатью и подписью должностного лица эмитента, на передаточном распоряжении не имелось. Передаточное распоряжение подписано неустановленным лицом. Паспортные данные истца не были сверены с данными, имеющимися в реестре. Эти обстоятельства не давали регистратору оснований для исполнения передаточного распоряжения.

Следовательно, совершенные регистратором действия по исполнению такого передаточного распоряжения, списанию с лицевого счета истца 702 акций и зачислению их на лицевой счет нефтяной компании свидетельствуют о ненадлежащем исполнении регистратором своих обязанностей.

Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.04.2006 по другому делу (N А05-1614/2006-17), в котором участвовали те же лица, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не подлежат доказыванию при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона об акционерных обществах общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, ответственность перед своими акционерами за исполнение обязанности по надлежащему ведению реестра и за действия регистратора несет само общество, поручившее ведение реестра регистратору.

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Вывод суда о том, что в отсутствие сведений о рыночной стоимости акций убытки могут быть рассчитаны и взысканы исходя из номинальной стоимости акций, ошибочен, так как не основан на действующем законодательстве об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг и противоречит пункту 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении убытков принимаются цены, существующие в месте, где обязательство должно быть исполнено в день предъявления иска.

Ответчиком не представлены документы, опровергающие доводы истца, приведенные им в исковом заявлении в обоснование размера убытков, поэтому размер убытков от необоснованного списания акций с его лицевого счета следует признать доказанным.

При таких обстоятельствах в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое решение Арбитражного суда Архангельской области подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2006 по делу N А05-10906/2006-17 в части отказа в иске отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельскгеолдобыча» в пользу гражданина Тюрина Владимира Александровича убытки в сумме 2 249 706 рублей 42 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2008 г. N 11570/07

Текст постановления размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в Internet (http://www.arbitr.ru)