Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 33-5123/2015 (ключевые темы: наследники - кредитный договор - принятие наследства - выморочное имущество - обращение взыскания на денежные средства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 33-5123/2015 (ключевые темы: наследники - кредитный договор - принятие наследства - выморочное имущество - обращение взыскания на денежные средства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 33-5123/2015


Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А.Разуваевой

судей И.К.Ющенко, Г.И.Федоровой

при секретаре Е.В.Гусевской

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе руководителя ТУ Росимущества в Хабаровском крае Вакуленко А.А. на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 08 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя ОАО "Сбербанк России" Лебедевой А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ОАО "Сбербанк России" Гладкова И.П. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указала, что 25 января 2012 года между ОАО "Сбербанк России" и Григоренко С.М. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Григоренко С.М. предоставлен потребительский кредит в сумме "данные изъяты" сроком на 60 месяцев под 16,20 % годовых. Банк выполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит в сумме "данные изъяты". Григоренко С.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 04.12.2014 года размер задолженности по кредиту составляет "данные изъяты". В силу закона обязанность оплатить долги наследодателя возникает у наследников, но наследников по завещанию или по закону, принявших наследство Григоренко С.М., не имеется. Между тем, на имя Григоренко С.М. в Дальневосточном банке ОАО "Сбербанк России" открыт вклад "Пенсионный-плюс" N с остатком на счете "данные изъяты". Просила взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" долг Григоренко С.М. в сумме "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты", путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете N, открытом в Дальневосточном банке ОАО "Сбербанк России".

Определением суда от 05.03.2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИФНС России по Хабаровскому краю в Северном округе и Григоренко Н.М.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 08 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

В пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" взыскан долг Григоренко С.М. по кредитному договору N от 25.01.2012 года в сумме "данные изъяты" путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете N, открытом в Дальневосточном банке ОАО "Сбербанк России".

В апелляционной жалобе руководитель ТУ Росимущества в Хабаровском крае Вакуленко А.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт наличия у Григоренко С.М. имущества, обладающего признаками выморочного; судом не дана оценка доводам истца об отсутствии наследников, не определен объем наследственной массы и ее стоимость; в материалы дела не представлены доказательства выдачи в установленном порядка свидетельства о праве государства на имущество, оставшееся после смерти Григоренко С.М.; полагает необходимым включить уплаченную истцом госпошлину в сумму, взысканную по иску.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25.01.2012 года между ОАО "Сбербанк России" и Григоренко С.М. был заключен кредитный договор N о предоставлении потребительского кредита в сумме "данные изъяты". на 60 мес. под 16,20% годовых. Истцом обязательство по кредитному договору было исполнено в полном объеме. Григоренко С.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору им не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме "данные изъяты" (ссудная задолженность - "данные изъяты"., проценты по кредиту - "данные изъяты".).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142-1149 ГК РФ.

По сообщению нотариуса нотариального округа г.Хабаровска ФИО1 от 26.02.2015 года наследственное дело после смерти Григоренко С.М. не заводилось.

В соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст. 1151 ГК РФ).

В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что имущество, оставшееся после смерти Григоренко С.М., является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.

Утверждение представителя ответчика о том, что суд должен был проверить наличие других наследников, несостоятельно, так как за оформлением наследства в установленном порядке никто из наследников не обращался, ссылка ответчика на наличие иных наследников носит предположительный характер. Из копии записи акта о расторжении брака N 21.08.2014г. следует, что оформленный 20.11.2009 года Григоренко С.М. брак с Мещеряковой Н.М. был расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 25 Центрального района г. Хабаровска от 28.11.2011 года.

Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Следовательно, исковые требования обосновано предъявлены к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице его территориального органа в Хабаровском крае как органу, уполномоченному выступать от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае не наследовало имущество умершего, поскольку свидетельство о праве государства на наследство Григоренко С.М. выдано не было.

Так, ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наличие после умершего Григоренко С.М. наследственного имущества, заключающегося в денежных средствах, находящихся на счете N в Дальневосточном банке ОАО "Сбербанк России" в размере "данные изъяты", подтверждены ответом ОАО "Сбербанк России".

Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции об удовлетворения исковых требований о взыскании долга по кредитному договору за счет имущества наследодателя как соответствующим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку имущество Григоренко С.М. наследниками принято не было, на день смерти в собственности Григоренко С.М. недвижимого имущества не имелось, наследственное имущество в виде остатков денежных средств на общую сумму "данные изъяты". на счете, открытом в Дальневосточном филиале ОАО "Сбербанк России", в качестве выморочного имущества в силу закона перешло в собственность государства, которое в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя Григоренко С.М. по требованиям кредитора ОАО "Сбербанк России".

Довод о том, что расходы по уплате госпошлины следовало взыскать за счет хранящихся на счете и принадлежавших умершему денежных средств, не основан на законе. Судебная коллегия считает, что ответственность по возмещению оплаты судебных расходов в том случае, если в судебных заседаниях участвовали федеральные органы государственной власти, должна нести Российская Федерация за счет средств казны.

Вместе с тем, в резолютивной части решения отсутствует указание о взыскании долга с ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым изложить резолютивную часть решения с учетом данного указания.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 08 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковое заявление Открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка Открытого акционерного общества "Сбербанк России" долг Григоренко С.М. по кредитному договору N от 25.01.2012 года в сумме "данные изъяты" путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете N, открытом в Дальневосточном банке Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Апелляционную жалобу руководителя ТУ Росимущества в Хабаровском крае Вакуленко А.А. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий: Т.А.Разуваева


Судьи: И.К.Ющенко

Г.И.Федорова


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: