Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-1742/2015 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - подача частной жалобы - взыскание судебных расходов - представление прокурора - частная жалоба на определение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-1742/2015 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - подача частной жалобы - взыскание судебных расходов - представление прокурора - частная жалоба на определение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-1742/2015


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Степановой Т.Г., Стыцюн С.А.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Елизарковой Л. И. на определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 12 марта 2015 г. о восстановлении срока на обжалование определения Прионежского районного суда Республики Карелия от 19 августа 2014 г.

Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мондонен А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 19 августа 2014 г., которым частично удовлетворено заявление Елизарковой Л.И. и в ее пользу с Мондонена А.В. взыскано в счет возмещения судебных расходов ( ... ) рублей.

Определением суда заявление удовлетворено. Мондонену А.В. восстановлен срок на обжалование определения Прионежского районного суда Республики Карелия от 19 августа 2014 г. о взыскании судебных расходов.

С определением суда не согласна Елизаркова Л.И., частная жалоба от имени которой подана ее представителем Домрачевым А.А., действующим на основании доверенности. В частной жалобе просит определение суда отменить, в заявлении о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на свое несогласие с выводом суда о том, что срок на обжалование определения суда пропущен по уважительной причине с учетом преклонного возраста Мондонен О.И. - представителя Мондонен А.В., состояния здоровья Мондонен О.И. Полагает, что неявка представителя ответчика в судебное заседание не является уважительной причиной для восстановления срока. Сам же Мондонен А.В., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание ( ... ) г., не представил. Считает, что неполучение копии определения не может служить основанием для восстановления срока на его обжалование, поскольку риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика, а также его представителя, являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным актом в отделение связи, ответчик не представил. Кроме того отмечает, наличие возбужденного исполнительного производства в отношении Мондонен А.В., в соответствии с которым с его счета в ( ... ) г. были списаны денежные средства, подтверждает его осведомленность о наличии обязательств и отсутствие желания воспользоваться процессуальными правами в установленные законом сроки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Елизарковой Л.И. - Домрачев А.А., действующий на основании доверенности, доводы частной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суд апелляционной инстанции не вызывались в соответствии с положениями ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В силу разъяснений, данных судам в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 19 августа 2014 г. частично удовлетворено заявление Елизарковой Л.И. о взыскании судебных расходов. С Мондонена А.В. в пользу Елизарковой Л.И. взысканы в счет возмещения судебных расходов ( ... ) рублей.

Учитывая положения ст.108 ГПК РФ последним днем срока на подачу частной жалобы являлось ( ... ) г. Ходатайство о восстановлении срока и частная жалоба на определение суда подана Мондонен А.В. ( ... ) г.

Удовлетворяя заявление Мондонен А.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции принял во внимание возраст представителя заявителя Мондонен О.И., состояние ее здоровья и здоровья ее супруга, представленные медицинские документы, свидетельствующие о наличии причин неявки в судебное заседание по состоянию здоровья, отсутствие сведений о получении заявителем копии определения обжалуемого суда, а также то обстоятельство, что в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда заявитель не присутствовал.

Принимая во внимание положения ст.46 Конституции РФ и учитывая доводы, приводимые заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд пришел к правильному выводу о наличии в данном случае оснований для восстановления Мондонену А.В. процессуального срока.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда постановленным при правильном применении норм процессуального права. Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями статей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 12 марта 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Елизарковой Л.И. - без удовлетворения.


Председательствующий


Судьи


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: