(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 октября 2014 г. по делу N 33-1971/2014 (ключевые темы: заверение копий документов - полномочия представителя - частная жалоба - печать - заверительная надпись)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 октября 2014 г. по делу N 33-1971/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Екония Г.К.
судей Ганченковой В.А. Тамарова Ю.П.
при секретаре Сухойкиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 октября 2014 года в городе Саранске частную жалобу ООО "Русфинанс Банк" на определение судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 15 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Кирееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 15 августа 2014 года вышеуказанное исковое заявление возвращено.
При этом истцу разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с данным исковым заявлением, если будут устранены допущенные нарушения.
В частной жалобе представитель ООО "Русфинанс Банк" Верязов Е.Д. просил определение судьи от 15 августа 2014 года отменить, ссылаясь на то, что доверенность выдана и составлена с соблюдением требований законодательства.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО "Русфинанс Банк" подписано и подано представителем Сладковой А.В.
В подтверждение полномочий Сладковой А.В. на подачу и подписания исковых заявлений от имени ООО "Русфинанс Банк" к иску приложена светокопия доверенности на имя Сладковой А.В., которая заверена печатью данного общества и подписью неизвестного лица.
В подтверждение полномочий Сладковой А.В. заверение копий документов от имени ООО "Русфинанс Банк" к иску приложена светокопия доверенности на имя Сладковой А.В., которая заверена печатью данного общества и подписью неизвестного лица.
Возвращая исковое заявление, судья пришёл к выводу о том, что к иску не приложена надлежащим образом заверенная доверенность на имя Сладковой А.В., подписавшей иск.
В соответствии с частью четвёртой статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Указанные полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, при этом доверенность от имени организации выдается за подписью её руководителя или иного уполномоченного на это её учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (части первая и третья статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Порядок оформления копий документов регламентирован подпунктом 25 пункта 3.1 ГОСТа Р 7.0.8-2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 октября 2013 года N 1185-ст, и пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утверждённого постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии постановляет от 3 марта 2003 года N 65-ст.
Как следует из приведенных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие её юридическую значимость. При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.
На основании изложенного светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя федерального органа исполнительной власти на подачу апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, только в том случае, если она заверена в соответствии с приведенным выше порядком.
Подобное разъяснение правовых норм, касающихся порядка заверения копий документов, дано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утверждённом. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012 года.
Следовательно, прилагаемые к иску копии доверенностей на имя Сладковой А.В. вышеуказанным требованиям не отвечают.
В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращается в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В связи с этим судья правомерно и обоснованно возвратил исковое заявление
По этим основаниям отклоняются доводы частной жалобы.
Таким образом, определение судьи является правильным и довод частной жалобы не может повлечь его отмену.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 15 августа 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Русфинанс Банк" - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Г.К. Екония
Судьи В.А. Ганченкова
Ю.П. Тамаров
