(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-7868/14 (ключевые темы: хищение - нравственные страдания - имущественные права - преступление - компенсация морального вреда)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-7868/14
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Еремина В.А.,
судей Бусиной Н.В., Зубиловой Е.В.,
при секретаре Петровой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Юрьева А. М. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 17 июля 2014 года по делу по иску Юрьева А. М. к Казанцевой Т. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А.,
УСТАНОВИЛА:
Юрьев А.М. обратился в суд с иском к Казанцевой Т.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований указал, что приговором Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Казанцева Т.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. *** ч. *** ст. *** УК РФ, за совершение которого назначено наказание в виде "данные изъяты" на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы "данные изъяты" % в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ .
Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу *** с Казанцевой Т.И. присуждено ко взысканию в пользу Юрьева А.М. "данные изъяты" в возмещение вреда.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
В соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, в случае неисполнения денежного обязательства, виновное лицо, обязано уплатить проценты на сумму долга, из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ. В данном случае размер процентов составляет 8,25% годовых за период с даты совершения преступления ДД.ММ.ГГ до настоящего времени ДД.ММ.ГГ Общая сумма процентов составила "данные изъяты"
По уголовному делу Юрьев А.М. признан потерпевшим в силу ст. 42 УПК РФ и имеет право на компенсацию морального вреда причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства, так как в ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск не предъявлялся.
После похищения денежных средств, уровень жизни истца снизился, так как необходимо было платить повышенные проценты по кредиту, брать новый кредит в другом банке с целью погашения данного кредита, откладывать ремонт квартиры и нести судебные расходы по участию в уголовном деле, по участию в гражданском деле и исполнительном производстве, что вызывало физические и нравственные переживания истца, которые сказались на его здоровье.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Казанцевой Т.И. в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ, в размере "данные изъяты" , взыскать с Казанцевой Т.И. проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ в сумме "данные изъяты" ., судебные расходы на оформление доверенности в сумме "данные изъяты" .
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 17 июля 2014 года исковые требования Юрьева А. М. удовлетворены частично. Суд взыскал с Казанцевой Т. И. в пользу Юрьева А. М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" ., судебные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере "данные изъяты" , всего взыскать: "данные изъяты" В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано. Суд взыскал с Казанцевой Т. И. в доход городского округа муниципального образования Город Бийск госпошлину в размере "данные изъяты" .
В апелляционной жалобе на указанное решение истец просит его изменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, принять новое о взыскании такой компенсации в размере "данные изъяты" . Вывод суда о том, что нет доказательств причинения истцу морального вреда преступлением ответчика ошибочен, так как ст.42 УПК РФ предусмотрено право потерпевшего на обращение в суд с иском о компенсации морального вреда. Преступлением, как общественно опасным деянием, потерпевшему причиняются нравственные и физические страдания.
В суде апелляционной инстанции истец и его представитель настаивали на удовлетворении жалобы.
Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных не явившихся и надлежащим образом извещенных лиц.
Выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст.42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Как установлено в п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В п.9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.
Кроме того, в п.21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", при хищении, повреждении или уничтожении имущества, других материальных ценностей, находящихся во владении лица, не являющегося их собственником (например, нанимателя, хранителя, арендатора), гражданский иск может быть предъявлен собственником или законным владельцем этого имущества, иных материальных ценностей при условии, что это лицо в соответствии с нормами гражданского законодательства вправе требовать возмещения причиненного ему вреда. Когда вред причинен имуществу, закрепленному за государственным или муниципальным предприятием, учреждением во владение, пользование и распоряжение (пункт 4 статьи 214 и пункт 3 статьи 215 ГК РФ), то такое предприятие или учреждение признается потерпевшим.
Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости (п.24. указанного Постановления).
Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы материального права с учетом разъяснений Верховного Суд РФ, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, приговором Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ Казанцева Т.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. *** ч. *** ст. *** УК РФ, по факту кражи Казанцевой Т.И. у Юрьева А.М. "данные изъяты" . Данным приговором Казанцевой Т.И. назначено наказание в виде "данные изъяты" на срок десять месяцев с удержанием из заработной платы "данные изъяты" в доход государства.
Приговор Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ года.
Как установлено в приговоре, в период времени с "данные изъяты" часов ДД.ММ.ГГ до "данные изъяты" часов 40 минут ДД.ММ.ГГ ответчик Казанцева Т.И. находилась в квартире N *** дома N *** по "адрес" , где проживает Юрьев A.M. Заведомо зная, что у него имеются деньги, у Казанцевой Т.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Юрьеву A.M. Реализуя своей преступный умысел, Казанцева Т.И., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из кармана куртки Юрьева A.M., находящейся на вешалке в коридоре, похитила принадлежащие ему деньги в сумме "данные изъяты" ., причинив тем самым потерпевшему Юрьеву А.М. значительный материальный ущерб. После чего с похищенными деньгами беспрепятственно с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу *** удовлетворены исковые требования Юрьева А.М. к Казанцевой Т.И. о возмещении материального ущерба в сумме "данные изъяты" ., причиненного ему в результате вышеуказанного преступления.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в приговоре Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ не установлен факт причинения истцу морального вреда физических и нравственных страданий, в частности, вреда здоровью, в связи с преступлением, совершенным Казанцевой Т.И.
Сам факт хищения ответчицей у Юрьева А.М. принадлежащих ему денежных средств еще не свидетельствует о причинении ему морального вреда, так как хищением личного имущества нарушены имущественные права истца.
Доказательств причинения истцу вреда здоровью действиями ответчика не представлено.
Из приведенных выше норм закона и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.
Вопреки доводам жалобы, ни УК РФ, ни УПК РФ, ни другие законодательные акты, не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.
Доводы жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца Юрьева А. М. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 17 июля 2014 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
