Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-1336/2014 (ключевые темы: моторист - достижение возраста - досрочная трудовая пенсия по старости - экипаж судна - льготные условия)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-1336/2014 (ключевые темы: моторист - достижение возраста - досрочная трудовая пенсия по старости - экипаж судна - льготные условия)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-1336/2014


Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.

судей Кругловой С.Ю., Брюквиной С.В.

при секретаре Амелиной Я.Г.

3 марта 2014 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Некоузском муниципальном районе Ярославской области на решение Некоузского районного суда Ярославской области от 20 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Зайцева С.Н. удовлетворить.

Включить Зайцеву С.Н. в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с 11.04.1973 года по 29.07.1973 года в Рыбинском порту МРП речного пароходства в качестве моториста - рулевого т/х "Метеор-3"; с 30.07.1973 года по 25.10.1973 года в качестве моториста- матроса т/х "Казбек"; с 20.01.1976 года по 14.04.1985 г. в Институте биологии внутренних во АН СССР в качестве рулевого-моториста э/с "Волга".

Признать за Зайцевым С.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии с 15.04.2013 года.

Считать назначенной трудовую пенсию с 15.04.2013 года, выплатить образовавшуюся задолженность с учетом индексации.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Некоузском районе в пользу Зайцева С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Брюквиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцев С.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Некоузском муниципальном районе Ярославской области (далее - пенсионный орган) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что 15 апреля 2013 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Однако решением ответчика от 25 апреля 2013 года в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы, дающего права на досрочное пенсионное обеспечение. С решением пенсионного органа истец не согласен, считает отказ незаконным.

Ответчик исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Некоузском муниципальном районе Ярославской области не согласилось.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и удовлетворению не подлежит.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Зайцев С.Н. имеет право на назначение пенсии по абзацу второму подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" со снижением возраста на три года, на момент обращения с заявлением в пенсионный орган имел право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

С выводами суда, мотивами, изложенные в решении, судебная коллегия соглашается.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.

Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности снижения установленного подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсионного возраста пропорционально отработанному времени, основанием к отмене решения суда не является, поскольку судом признано право Зайцева С.Н. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 17 Федерального закона. Выводы суда в данной части являются правильными.

В соответствии с пунктом "б" статьи 9 Закона СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях" на льготных условиях право на пенсию по старости имели рабочие и служащие на других работах с тяжелыми условиями труда - по списку производств, цехов, процессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173, предусмотрены механики, мотористы, машинисты и их помощники (плавсостав).

Из материалов дела следует, что Зайцев С.Н. работал с 11 июля 1973 года по 29 июля 1973 года в Рыбинском порту МРП речного пароходства в качестве моториста - рулевого т/х "Метеор-3"; с 30 июля 1973 года по 25 октября 1973 года - в качестве моториста - матроса т/х "Казбек"; с 20 января 1976 года по 14 апреля 1985 года - в Институте биологии внутренних во АН СССР в качестве рулевого-моториста э/с "Волга". Таким образом, спорный период имел место до 1991 года.

Вышеуказанными актами не регулировался отдельно вопрос о назначении пенсии на льготных условиях лицам, работавшим в плавсоставе, в спорный период времени.

Поскольку истец работал мотористом-рулевым, мотористом-матросом, рулевым-матросом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о включении периодов работы в указанных должностях в специальный стаж по Списку N 2 производств, работ, процессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вышеуказанные наименования должностей не предусмотрены Списком N 2, на правильность постановленного решения не влияют.

Устав службы на судах Министерства речного флота РСФСР, утвержденный Приказом Министерства речного флота РСФСР от 30 марта 1982 года N 30, введенный в действие в 1983 году, предусматривает, что экипаж судна состоит из капитана, других лиц командного состава и лиц рядового состава. К рядовому составу относятся, в частности, "старший рулевой, рулевой" и "старший моторист (старший машинист)".

Согласно приказу Министерства речного флота РСФСР от 9 мая 1964 года N 63-пр на предприятиях и в организациях Министерства речного флота, в целях сокращения численности работающих при утверждении штатов судов допускалось совмещение должностей (профессий) палубного и машинного состава. Министерством речного флота РСФСР издавались приказы "О штатных нормативах численности экипажей судов речного флота", Советом Министров РСФСР утверждались постановления "Об условиях оплаты членов экипажей речных судов по двум должностям палубного и машинного состава".

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 1 февраля 1973 года N53 "Об утверждении должностных окладов членам экипажей судов речного флота с дистанционным управлением (кроме катеров), работающим по двум должностям палубного и машинного состава" (приложение N 1) и приказу Министра речного флота РСФСР от 5 апреля 1974 года N 51 "О штатных нормативах численности экипажей судов речного флота" предусматривалось совмещение работ по профессиям рядового состава: "моторист-рулевой", "моторист-матрос".

Судом сделан правильный вывод о том, что весь период работы в плавсоставе (9 лет 6 месяцев 10 дней) Зайцев С.Н. был занят на работах с тяжелыми условиями труда и имеет право на назначении пенсии по абзацу второму подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" со снижением возраста на 3 года.

На момент обращения за пенсией истец достиг возраста 58 лет, его страховой стаж более 25 лет, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил его требование о назначении пенсии с момента обращения, то есть с 15 апреля 2013 года.

Доводы жалобы пенсионного органа не могут быть расценены как обоснованные, так как не опровергают выводы суда, а содержат лишь субъективные суждения о переоценке доказательств, а потому не могут являться достаточным основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Некоузском муниципальном районе Ярославской области на решение Некоузского районного суда Ярославской области от 20 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.


Председательствующий


Судьи


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: