Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики (ключевые темы: договор розничной купли-продажи - рассрочка - пропуск срока - оплата товара - защита прав потребителей)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.

судей Мельниковой Г.Ю., Смирновой Т.В.

при секретаре Малковой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску Р.Н.С. к ООО " "данные изъяты"" о признании недействительным условия договора купли-продажи по апелляционной жалобе ООО " "данные изъяты"" на решение "данные изъяты" районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Коробейниковой Л.Н., объяснения представителя ответчика А.А.А.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Н.С. обратилась с иском к ООО " "данные изъяты"" о признании недействительным пункта N Договора, заключенного между нею и ответчиком, которым предусмотрено "В случае просрочки внесения платежа (взноса) Покупатель обязуется уплатить Продавцу штраф в размере 300,00 рублей за каждый факт просрочки и пени в размере 1 (Одного) процента от просроченной суммы платежа (взноса) за каждый день просрочки. Сумма следующего произведенного покупателем платежа (взноса) погашает, прежде всего сумму пеней, а затем сумму основного долга". Требование мотивировано тем, что в соответствии с ч. 3 ст. 500 ГК РФ к договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса. Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара". Полагает, что из смысла данной нормы следует вывод, что если товар продан в кредит или с рассрочкой оплаты по договору розничной купли-продажи, то на сумму, не внесенную в установленный срок, проценты не начисляются. Кроме того, договор в части очередности платежей противоречит ст. 319 ГК РФ.

В судебном заседании истица поддержала иск.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, представившего письменные возражения.

Решением суда исковые требования Р.Н.С. удовлетворены частично. Признан недействительным пункт N договора N N от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому "В случае просрочки внесения платежа (взноса) Покупатель обязуется уплатить Продавцу штраф 300,0 рублей за каждый факт просрочки и пени в размере 1 (одного) процента от просроченной суммы платежа (взноса) за каждый день просрочки. Сумма следующего произведенного Покупателем платежа (взноса) погашает, прежде всего, сумму пеней, а затем основную сумму долга". ООО " "данные изъяты"" обязана произвести зачет суммы пени, уплаченной Р.Н.С. чеками от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму "данные изъяты" руб. в счет оплаты взносов, оплаченных Р.Н.С ... ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскана с ООО " "данные изъяты"" в пользу Р.Н.С. компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" рублей; в местный бюджет государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ООО " "данные изъяты"" просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права, незаконностью решения в части взыскания морального вреда и штрафа.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Обстоятельства, установленные судом о наличии договора, распространение Закона "О защите прав потребителей" на сложившиеся правоотношения по поводу розничной купли-продажи товара с рассрочкой платежа, сторонами признаются.

Разногласия сводятся к условиям договора, предусматривающим ответственность покупателя за каждый факт просрочки исполнения обязательства, предусматривающего оплату товара частями, и погашение прежде всего суммы пеней из суммы следующего произведенного платежа.

Судебная коллегия полагает, что нормы материального права судом первой инстанции применены и истолкованы верно.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 488 ГК РФ параграфа 1 главы 30 ГК РФ, регулирующего общие положения о купле-продаже, установлено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Пунктом 2 статьи 489 ГК РФ, также регулирующей общие положения о купле-продаже, предусмотрено право продавца, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Параграфом 2 главы 30 ГК РФ регулируется розничная купля-продажа.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 3 ст. 500 ГК РФ к договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса.

Из системного толкования данных правовых норм следует, что неоплата, неполная, несвоевременная оплата покупателем товаров, проданных ему с рассрочкой платежа, не влекут его обязанность по уплате продавцу процентов за нарушение сроков внесения платежей по договору розничной купли-продажи.

Поскольку п. 3 ст. 500 ГК РФ исключает применение абз. 1 п. 4 ст. 488 ГК РФ, а следовательно и п. 1 ст. 395 ГК РФ. К договору розничной купли-продажи товаров в кредит, ч том числе с рассрочкой платежа. Пункт 1 статьи 395 содержит диспозитивную норму, в соответствии с которой иной размер процентов, чем учетная ставка банковского процента, существующая на день исполнения денежного обязательства, может определяться законом или договором. Так как п. 3 ст. 500 исключает применение п. 1 ст. 395 ГК РФ, то следует, что ни закон, ни договор не могут предусматривать уплату процентов за просрочку покупателем внесения очередного взноса при просрочке платежа за товар.

При просрочке очередного платежа по договору розничной купли-продажи законом предусмотрены иные меры ответственности.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей" признаются недействительными.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Взысканный судом моральный вред в размере "данные изъяты" рублей не свидетельствует о несоразмерности характеру допущенного нарушения прав. Штраф определен в размере 50 % от суммы морального вреда, что не противоречит п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" и п.п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение "данные изъяты" районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н.Коробейникова

Судьи Г.Ю.Мельникова, Т.В.Смирнова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: