Справка

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Чертинская-Южная» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2010 по делу № А27-24827/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2010 по тому же делу.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 21.05.2010"

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Чертинская-Южная» - Юрков В.Ю.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области - Иншина Ц.К., Севостьянова С.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Чертинская-Южная» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 06.08.2009 № 521 (далее - решение инспекции) в части доначисления 1 109 127 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.05.2010 отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования общества о признании недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении 419 221 рубля налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа. Требование общества в этой части удовлетворено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении требования по эпизоду, связанному с применением налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении пайкового угля для своих работников, как нарушающие нормы материального права, и удовлетворить требование в этой части.

В отзыве на заявление инспекция просит оставить названные судебные акты в оспариваемой части без изменения как законные и принятые с соблюдением норм налогового законодательства.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» (далее - Закон) организации по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) за счет собственных средств предоставляют бесплатный пайковый уголь следующим категориям лиц, проживающим в домах с печным отоплением или в домах, кухни в которых оборудованы очагами, растапливаемыми углем: работникам организации; пенсионерам, пенсии которым назначены в связи с работой в этих организациях; инвалидам труда, инвалидам по общему заболеванию, если они пользовались правом получения пайкового угля до наступления инвалидности; семьям погибших (умерших) работников этих организаций, если проживающие совместно с ними жена (муж), родители, дети и другие нетрудоспособные члены семьи получают пенсию по случаю потери кормильца; вдовам (вдовцам) бывших работников этих организаций.

Как установлено судами, общество, являясь предприятием угольной промышленности, приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Белон» уголь, который во исполнение обязанности, возложенной на общество Законом, был передан наделенным правом его получения лицам.

Полагая, что расходы по приобретению пайкового угля непосредственно связаны с его производственной деятельностью, общество в соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предъявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщику угля.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция, сочтя, что приобретенный уголь не использовался обществом для осуществления операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость, а был передан работникам на безвозмездной основе, признала неправомерным применение указанного налогового вычета. По мнению инспекции, сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная обществу поставщиком топлива, должна относиться обществом к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль согласно пункту 2 статьи 170 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат, в частности, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), а также для перепродажи.

Принимая судебные акты, суды исходили из того, что пайковый уголь использовался обществом не для осуществления операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость, а для иной цели, следовательно, у общества отсутствовало право на налоговый вычет.

Однако судами не учтено следующее.

Основной деятельностью общества является неразрывный процесс добычи и реализации угля, то есть осуществление операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

В качестве условия ведения этой деятельности обществу Законом вменена обязанность обеспечить пайковым углем определенные категории лиц, включая тех, которые не состояли и не состоят с ним в трудовых отношениях и непосредственно не участвуют в производственном процессе.

Поскольку приобретение пайкового угля от усмотрения общества не зависит, операции по его приобретению должны признаваться связанными с осуществлением обществом налогооблагаемых операций. Следовательно, налог на добавленную стоимость, предъявленный к оплате поставщиками такого угля, может быть поставлен обществом к налоговому вычету согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в указанной части подлежат отмене в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2010 по делу № А27-24827/2009 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2010 по тому же делу в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Чертинская-Южная» в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области от 06.08.2009 № 521 о доначислении 689 906 рублей налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области от 06.08.2009 № 521 в указанной части.

В остальной части постановление суда кассационной инстанции по данному делу оставить без изменения.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. № 9202/10

Текст постановления официально опубликован не был