Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Свердловского областного суда от 26 июня 2013 г. по делу N 4а-291/2013 (ключевые темы: трудовой договор - государственные служащие - административные правонарушения - коррупция - обязательства имущественного характера)

Постановление Свердловского областного суда от 26 июня 2013 г. по делу N 4а-291/2013 (ключевые темы: трудовой договор - государственные служащие - административные правонарушения - коррупция - обязательства имущественного характера)

Постановление Свердловского областного суда от 26 июня 2013 г. по делу N 4а-291/2013


Заместитель председателя Свердловского областного суда В.А. Дмитриев, рассмотрев в порядке надзора жалобу Папакова И.В. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Екатеринбурга от 20.12.2012

Папакову И.В.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено, как директору ООО " ( / / )", за привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего П. замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".

Решением судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 04.02.2013 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Папаков И.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении правонарушения. Кроме того, указывает, что судья не обсудил вопрос об освобождении его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных решений не нахожу.

Статья 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность работодателя, в том числе, за привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции."

Согласно ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указ Президента Российской Федерации от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" предусматривает, что перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, как своих, так супруга и несовершеннолетних детей, утверждается руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N 557.

В силу п. 9 Приказа МВД РФ от 31.08.2009 N 680 "О Перечне должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" к таким должностям относятся инспекторы всех наименований, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает осуществление функций дорожного надзора, технического надзора, розыска автомототранспортных средств, технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств, регистрационно-экзаменационных, дорожно-патрульной службы, обеспечения безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения, в частности, Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям.

Как установлено мировым судьей, ( / / ) на основании приказа ( / / ) старший инспектор отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по городскому округу ( / / ) П. был уволен (л.д. 13).

( / / ) приказом директора ООО " ( / / )" Папакова И.В. П. принят на работу менеджером по продажам. (л.д. 16)

С учетом требований закона директор ООО " ( / / )" Папаков И.В. при заключении трудового договора с бывшим государственным служащим П. был обязан в течение 10 дней сообщить об этом в письменной форме представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы - начальнику ОВД по городскому округу ( / / )

Однако, как следует из ответа ООО " ( / / )", такое уведомление о трудоустройстве П ... на прежнее место работы не направлялось (л.д. 15).

Указанные обстоятельства были выявлены в результате проверки и явились основанием для возбуждения прокурором Кировского района г. Екатеринбурга дела об административном правонарушении в отношении Папакова И.В. по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 3-11).

Оценив перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении должностным лицом правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначил ему справедливое наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Законность и обоснованность постановления в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований, установленных статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Доводы Папакова об отсутствии состава административного правонарушения основаны на неверном толковании закона. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует бездействие работодателя, выразившееся в несообщении сведений о заключении трудового договора, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор.

Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в прежней редакции от 11.07.2011) также была установлена обязанность работодателя по сообщению соответствующих сведений о работнике.

Поскольку правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность, доводы Папакова о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Екатеринбурга от 20.12.2012 о назначении Папакову И.В. административного наказания по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.02.2013 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.


Заместитель председателя

Свердловского областного суда В.А. Дмитриев


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: