(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-657/2013 (ключевые темы: многоквартирный дом - плата за содержание и ремонт - жилой дом - общее собрание - односторонний порядок)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-657/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А. ,
судей Дорожко С.И., Симаковой М.Е.,
при секретаре Горюновой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о.прокурора Индустриального района г.Хабаровска на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07 ноября 2012 года по иску прокурора Индустриального района г.Хабаровска, действующего в интересах Беляевой Т. М., Беспрозванных М. Е., Киселевой М. И. к ООО "ДВ - Союз" о признании отдельных положений договора недействительным, признании действий незаконными, возложении обязанности. прокурора Максименко Е.В., представителей ООО "ДВ-Союз" Боровик Ю.В., Турбиной И.Е., Дударевой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И.о. прокурора Индустриального района г.Хабаровска, действуя в интересах Беляевой Т.М., Беспрозванных М.Е., Киселевой М.Е., обратился в суд с иском к ООО "ДВ-Союз" о признании незаконными действий по повышению в одностороннем порядке тарифов на обслуживание жилого помещения по многоквартирному дому "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести перерасчет платы за ремонт и содержание общего имущества в МКД собственникам квартир "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований действующего законодательства управляющей организацией ООО "ДВ-Союз", было установлено, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении пункта 7 статьи 156 ЖК РФ увеличен тариф за содержание и ремонт жилого помещения с 32 рублей до 34 рублей за квадратный метр с учетом индекса потребительских цен (инфляции) в 2012 году в размере 6 %.
Полагает, что повышение платы за ремонт и содержание имущества в многоквартирном доме было произведено управляющей организацией самовольно, в одностороннем порядке, без проведения общего собрания собственников жилья. Включение в договор управления МКД положений о возможности индексации тарифа на
ремонт и содержание имущества дома управляющей компанией в одностороннем порядке, противоречит нормам действующего законодательства, так как
ЖК РФ прямо предусматривает необходимость утверждения тарифа на
общем
собрании собственников жилья.
В ходе судебного разбирательства прокурор заявил об уточнении исковых требований, просил признать незаконным пункт 3.2.7 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет платы за ремонт и содержание имущества МКД в отношении Беляевой Т.М., Киселевой М.И., Беспрозванных М.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с учетом того, что первоначальный тариф составлял 24.56 рублей (на момент составления договора), на сегодняшний день составляет 34 руб.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07.11.2012 в удовлетворении исковых требований прокурору отказано.
В апелляционном представлении и.о.прокурора Индустриального района г.Хабаровска просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что положение договора предусматривающее право управляющей компании в одностороннем порядке производить индексацию тарифа ничтожно, также судом применена норма, которая не имеет отношения к собственникам жилых помещений в МКД, устанавливающую возможность индексации тарифа для граждан, проживающих по договору социального найма, факт надлежащего уведомления жильцов о необходимости проведения собрания достоверно не установлен.
В своих возражениях ООО "ДВ - Союз" с доводами апелляционного представление не согласилось.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, представителей ответчика, просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно п. 1 ст. 156
ЖК Р,
плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В силу п. 7 названной статьи размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственники
помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Частями 1, 3 (пункты 2 и 3) статьи 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В договоре управления многоквартирным домом должны быть, в том числе, указаны:
- перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
- порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
Согласно пункту 31 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, во исполнение требований части 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Пунктом 8 Правил N 491 от 13.08.2006 установлено, что разъяснения о применении правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Письмом Минрегионразвития РФ от 06.03.2009 N 6174-АД/14 разъяснено, что под порядком определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения необходимо понимать формулировку порядка (методику) определения (расчета) стоимости указанных в договоре в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ услуг и работ по содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. При этом фиксированную стоимость отдельных услуг и работ целесообразно указывать в перечне услуг и работ только на момент заключения договора. Такая фиксированная стоимость может применяться не менее одного года (часть 7 статьи 156 Кодекса). В последующем указанная стоимость в соответствии с указанной в договоре управления формулировкой порядка (методикой) определения (расчета) стоимости может индексироваться при наличии указанных в договоре оснований (например, изменения уровня инфляции, уровня потребительских цен или значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей). При наличии в договоре управления положения о пересмотре размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ежегодных решений об изменении такой платы не требуется. Отсутствие в договоре управления указанного положения об индексации платы и указании в договоре управления только фиксированного размера такой платы приводит к необходимости изменения размера такой платы только в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 Кодекса).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Беляева Т.М., Беспрозванных М.Е., Киселева М.Е. являются собственниками квартир "адрес"
На общем собрании собственников жилья ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией выбрано ООО "ДВ Союз". Решением собрания размер платы за содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества установлен в размере, установленном для нанимателей по действующему постановлению Мэра города. Размер оплаты ежегодно индексируется в зависимости от официального уровня инфляции либо принятия местных и региональных нормативных актов.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ДВ Союз" и собственники помещений МКД "адрес" заключен договор управления многоквартирным домом.
Пунктом 3.2.7 Договора установлено, что в случае не утверждения собственниками многоквартирного дома тарифа на каждый последующий год, управляющая компания имеет право изменять размер платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, платы за управление МКД, дополнительных платных услуг, в соответствии с действующим законодательством (индексация тарифа, установленного в пункте 4.3 договора, в зависимости от роста цен (в т.ч. и потребительских), уровня инфляции, на каждый год начиная с ДД.ММ.ГГГГ)., при неизменном перечне услуг, при применении размера платы, установленного органом местного самоуправления - п.4 ст. 158 ЖК РФ. Тариф на капитальный ремонт, установленный пунктом 4.2 договора, подлежит индексации в размере до 17% на 2009 г., до 15% на 2010 год, до 13% на 2011 год, и до 10% на каждый следующий год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уровня инфляции и технического состояния МКД.
Согласно пункту 4.2 договора, на момент заключения договора плата за услуги по содержанию и ремонту установлена в соответствии с действующим Постановлением Мэра г. Хабаровска в размере 24,56 руб. кв.м.
Из материалов дела следует, что ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в связи с отсутствием проведения общего собрания собственников жилья управляющей компанией устанавливался тариф на основании постановлений Мэра "адрес".
С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф на управление, содержание и обслуживание имущества в многоквартирном доме в размере 32,09 рублей.
Управляющей компанией предлагалось собственникам помещений МКД по "адрес" провести общее собрание по вопросу об утверждении платы за содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома на 2012 год, что собственниками имущества сделано не было. В связи с этим, на основании пункта 3.2.7 договора ООО "ДВ-Союз" приняло решение об увеличении размера платы с учетом роста инфляции на 6%, согласно индексу потребительских цен в 2012 году по отношению к 2011 году.
Установив, что общим собранием собственников жилья решение по вопросу об определении тарифа на каждый последующий год не принималось, с учетом того, что в договоре управления был определен порядок определения цены договора и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и работ по содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на период действия договора, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, статей 39,154. 156, 158,161,162 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491, которым утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме" положениями суд пришел к правильному выводу о законности действий ответчика по повышению тарифа на обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в одностороннем порядке, в связи с увеличением расходов на содержание и ремонт общего имуществ МКД, удорожанием товаров и услуг.
Истцы не лишены права, в установленном законом порядке и в соответствии с нормами ЖК РФ провести общее собрание собственников жилья, на котором решить вопрос об установлении тарифа, который, по их мнению, является оптимальным.
Доводы представления о том, что суд не установил факт надлежащего уведомления собственников о необходимости проведения собрания, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Положениями статей 44-48 ЖК РФ обязанность по проведению годового общего собрания возложена на собственников помещений, при этом установлено право собственников инициировать проведение внеочередного общего собрания. В законе не содержится положений о праве или обязанности управляющей организации инициировать проведение общего собрания собственников помещений в МКД.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционного представления не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07 ноября 2012 года по иску прокурора Индустриального района г.Хабаровска, действующего в интересах Беляевой Т. М., Беспрозванных М. Е., Киселевой М. И. к ООО "ДВ - Союз" о признании отдельных положений договора недействительным, признании действий незаконными, возложении обязанности оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий Т.А. Разуваева
Судьи С.И. Дорожко
М.Е. Симакова
