Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 января 2013 г. (ключевые темы: мировое соглашение - исполнительный лист - агентство по ипотечному жилищному кредитованию - обращение взыскания - реализация квартир)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 января 2013 г. (ключевые темы: мировое соглашение - исполнительный лист - агентство по ипотечному жилищному кредитованию - обращение взыскания - реализация квартир)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 января 2013 г.
(Извлечение)


Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Иванова И.С. и Смирновой Л.Н.,

при секретаре - Николаеве Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. "16" января 2013 года гражданское дело по частным жалобам ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и Б. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 октября 2012 года, которым в удовлетворении заявления ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" об утверждении мирового соглашения между ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и Б. отказано,

УСТАНОВИЛА:

Решением Новгородского районного суда от 04 августа 2011 года удовлетворен частично иск ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Б. в части взыскания задолженности по основному долгу (займу) в сумме " ... " руб. " ... " коп., процентов за пользование кредитом в сумме " ... " руб. " ... " коп., пени в сумме " ... " руб., а всего " ... " руб. " ... " коп., о взыскании процентов по ставке " ... "% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному догу - " ... " руб. " ... ". за период с " ... " по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры, обращения взыскания н квартиру.

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения между сторонами.

Судом по делу постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласны ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - ОАО "АИЖК") и Б., считая его незаконным и необоснованным, просили это определение отменить и утвердить представленное мировое соглашение.

Так. в частной жалобе ОАО "АИЖК" отмечает, что не согласно с тем, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом не был к участию в деле привлечен пристав-исполнитель, в то время как, по мнению ОАО "АИЖК", его права и обязанности затрагиваются представленным на утверждение мировым соглашением. Выводы суда в части исполнимости, а также противоречия законодательству отдельных пунктов мирового соглашения не соответствуют закону, основаны на неверном его толковании.

В частной жалобе Б. также высказывает несогласие с определением суда и излагает доводы, аналогичные приведенным в поданной частной жалобе ОАО "АИЖК", в части соответствия п.п. 4 и 6 мирового соглашения закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны имеют право окончить дело мировым соглашением.

Мировое соглашение - двусторонняя (многосторонняя) сделка между истцом (третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора) и ответчиком, определяющая содержание спорного или установленного судом правоотношения либо содержащая условия, на которых спорящие субъекты урегулируют имеющийся между ними материально-правовой спор. При этом заявление об утверждении мирового соглашения может быть подано сторонами в суд на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения судебного решения.

Из положений ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ) также следует, что до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

При утверждении судом мирового соглашения между взыскателем и должником судебный пристав-исполнитель, что следует из анализа п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона N229-ФЗ, в безусловном порядке прекращает исполнительное производство.

При этом исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению (ч.5 ст.44 Федерального закона N229-ФЗ).

В силу положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц

При рассмотрении дела Новгородским районным судом было установлено, что решением Новгородского районного суда от 04 августа 2011 года были частично удовлетворены требования ОАО "АИЖК" к Б. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество. Указанное решение вступило в законную силу. На его основании был выдан исполнительный лист, по которому судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода возбуждено исполнительное производство N " ... ".

Стороны исполнительного производства - ОАО "АИЖК" и Б. обратились к суду с просьбой об утверждении мирового соглашения между ними. Мировое соглашение было составлено в письменном виде, подписано сторонами и приобщено к материалам дела (л.д. 177-180).

При оценке положений предъявленного для утверждения мирового соглашения районный суд, установив, что положения спорного соглашения противоречат закону, а также нарушают права других лиц, отказал в удовлетворении поданного сторонами заявления.

Так, при анализе содержания мирового соглашения, районный суд правильно заключил, что целью заключения данного соглашения, что описано в его пункте 2, является исполнение решения Новгородского районного суда Новгородской области от 04 августа 2011 года без обращения взыскания на имущество, то есть фактически исполнение должником Б. денежного обязательства в порядке и сроки, установленные в пункте 3 мирового соглашения, без обращения взыскания на имущество - квартиру, расположенную по адресу: " ... ".

В случае неисполнения Б. денежного обязательства у ОАО "АИЖК" либо иного лица, к которому перешли права по закладной, возникает право получить в Новгородском районном суде исполнительный лист. При этом, как обоснованно отметил суд, условие, предусматривающее в таком случае обращение взыскания на вышеуказанную квартиру, в мировом соглашении отсутствует.

Между тем, наряду, как указано выше, с отсутствием условия об обращении взыскания на вышеуказанную квартиру, пункт 4 соглашения одновременно содержит положения о том, что в случае неисполнения Б. условий данного соглашения в рамках исполнительного производства осуществляется реализация спорной квартиры путем проведения публичных торгов по начальной продажной цене, указанной в решении Новгородского районного суда от 04 августа 2011 года.

Таким образом, суд обоснованно пришел к заключению, изложенному в оспариваемом определении, что, в случае неисполнения сторонами в добровольном порядке условий мирового соглашения, которое утверждено судом на стадии исполнения судебного решения, заинтересованной стороне тем же судом может быть выдан исполнительный лист для его предъявления для принудительного исполнения. Однако, с учетом того, что в силу пункта 3 части 2 статьи 43 и части 5 статьи 44 Федерального закона N229-ФЗ при утверждении судом мирового соглашения исполнительное производство по исполнению решения Новгородского районного суда от 04 августа 2011 года должно быть прекращено, исполнительный лист на основании этого решения повторно выдан и предъявлен к исполнению быть не может, то в случае неисполнения утвержденного судом мирового соглашения судом должен быть выдан новый исполнительный лист, а именно, содержащий условия выше изложенного мирового соглашения, не предусматривающего обращение взыскания на квартиру

Соответственно, как указал районный суд, включив в пункт 4 положение о реализации квартиры с торгов в рамках исполнительного производства, по сути, стороны фактически заранее самостоятельно оговорили порядок совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного им исполнительного производства по исполнительному листу, выданному судом на основании определения об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, как было указано выше, заключаемое мировое соглашение не может не только умалять права сторон данного соглашения, либо заключаться на заранее невыгодных условиях для сторон, но также не может и затрагивать права и обязанности лиц, не являющихся его участниками, и в частности, не может затрагивать права и обязанности судебного пристава-исполнителя: самостоятельное установление сторонами конкретного способа принудительного исполнения является недопустимым, так как противоречит порядку и очередности совершения исполнительных действий, порядку обращения взыскания на недвижимое имущество, а также нормам, ограничивающим обращение взыскания на жилое помещение, в случае, если оно является для должника единственным, которые установлены статьей 446 ГПК РФ, Федеральным законом N229-ФЗ и Федеральным законом от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Законом РФ от 29 мая 1992 года N2872-1 "О залоге".

Исходя из содержания нормы, изложенной в ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты, в том числе и определение об утверждении мирового соглашения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пункт 6 мирового соглашения, изложенный в виде формулировки "во всем остальном, что прямо не предусмотрено настоящим мировым соглашением, правоотношения сторон регламентируются договором займа N " ... " от " ... " года", также правильно признан противоречащим приведенному положению об обязательности судебных актов и их неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а также созданию соответствующих условий для такого исполнения, таких как их ясность, безусловность и определенность.

Поскольку содержащиеся в пунктах 4 и 6 условия указанного выше мирового соглашения противоречат закону, нарушают права других лиц, то данное мировое соглашение Новгородским районным судом признано не подлежащим утверждению, а заявление обоснованно оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 октября 2012 года оставить без изменения, а частные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и Б. без удовлетворения.


Председательствующий: Л.П. Бобряшова


Судьи: И.С. Иванов

Л.Н. Смирнова


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: