Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2012 г. по делу N 33-9177/2012 (ключевые темы: гаражный бокс - потребительский кооператив - приобретательная давность - собственность на земельный участок - строительство гаража)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2012 г. по делу N 33-9177/2012 (ключевые темы: гаражный бокс - потребительский кооператив - приобретательная давность - собственность на земельный участок - строительство гаража)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2012 г. по делу N 33-9177/2012


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Кривцовой О.Ю., Кайгуловой З.Ф.

при секретаре Залимовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Дорофеева В.И.- Вязовой А.А. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Дорофеева В.И. к Администрации ГО ... о признании права собственности на ... долю земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером ... в Гаражном потребительском кооперативе " ..." по ... РБ отказать.

Заслушав доклад судьи Кайгуловой З.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дорофеев В.И. обратился в суд к Администрации городского округа ... РБ с иском (после всех уточнений) о признании права собственности на ... долю земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером ... в Гаражном потребительском кооперативе " ..." по ул. ... РБ.

В обоснование своих требований указал, что ... года он обратился в Администрацию ГО ... РБ с заявлением о предоставлении бесплатно в порядке приватизации в собственность земельного участка, на котором расположен его гаражный бокс N... в ГПК " ..." по адресу: ул. ... в ... ГО ... РБ. Гаражные боксы построены на специально выделенном под строительство гаражей земельном участке. Земельные участки и гаражные боксы эксплуатировались и находились во владении членов кооператива с 1994 г. На обращение Дорофеева В.И. о предоставлении земельного участка под гаражом в собственность в порядке приватизации получен отказ Управления по земельным ресурсам Администрации ГО ... от ... года в бесплатном предоставлении участка. Полагает, что земельный участок под гаражом предоставлен и фактически используется до введения в действие Земельного кодекса РФ и ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем на основании первоначального решения об отводе земельного участка, имеет в соответствии с п.1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельного участка под гаражом, находящимся в собственности. Кроме того, полагая, что земельный участок площадью ... кв.м, находится в общей собственности членов гаражного кооператива и не может быть выделен в натуре без ущерба для других собственников соседних гаражных боксов, Дорофеев В.И. считает возможным признать за ним право на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под гаражами.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Дорофеева В.И.- Вязовая А.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что в кадастровых паспортах стоит прочерк в графе "сведения о правах", следовательно Администрация г. Уфа рб не является правообладателем земли, в таком случае суду следовало применить положения ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности, учесть, что истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком под гаражом. Судом при вынесении решения также не учтен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которого все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Дорофеева В.И., его представителя Вязовой А.А., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика Зотову Н.Н., просившую оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами.

Таким образом, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра ... РБ N... от ... года АО УМПО предоставлен во временное пользование (на период строительства) земельный участок площадью ... га городских земель для строительства гаражей боксового типа по ... (л.д. 6).

Постановлением и.о. мэра ... РБ N... от ... года Уфимскому моторостроительному производственному объединению разрешено проектирование гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта по ... РБ на земельном участке площадью ... га с изъятием его на ранее отведенной УМПО площади ... га Постановлением мэра ... РБ N... от ... года для проектирования станции осветления технической воды (л.д. 7).

Главным архитектурно-планировочным управлением Уфимского горисполкома ... года составлен акт об отводе границ участка и красных линий в натуре под строительство гаражей боксового типа в ... по ул. ..., микрорайон " ..."(л.д. 8).

Согласно акта государственной приемочной комиссии от ... года предъявленные к приемке 94 гаража боксового типа в микрорайоне " ..." приняты в эксплуатацию (л.д. 9-10).

Согласно Постановления Главы Администрации ... РБ N... от ... года "О передаче земельного участка Гаражному потребительскому кооперативу " ..." земельный участок площадью ... кв.м, находящийся по адресу: ..., занимаемый гаражными боксами, передан Гаражному потребительскому кооперативу " ..." в аренду на 10 лет (л.д. 52).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года за Гаражным потребительским кооперативом " ..." закреплено право собственности на гаражные боксы номера, на поэтажном плане: 1-31, адрес объекта: РБ, ... (л.д. 12).

... года Дорофееву В.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии, в соответствии с которым он является собственником гаражного бокса N... расположенного по адресу: РБ, ..., ул. ..., ГПК "Рассвет" (л.д. 14).

На обращение истца в Администрацию ГО ... РБ о предоставлении земельного участка в собственность в порядке приватизации Управление по земельным ресурсам Администрации ГО ... РБ ответило, что предоставление земельных участков в собственность осуществляется за плату, за исключением случаев предусмотренных законодательством. С учетом представленных документов, основания для бесплатного предоставления в собственность земельного участка отсутствуют (л.д. 25).

Разрешая возникший спор, суд верно исходил из того, что в силу положений ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений предусмотренное п.1

ст. 36 ЗК РФ предполагает наличие федерального закона, устанавливающего порядок и условия такой приватизации, т.е. указанная норма должна применяться в системной связи с другими нормами Земельного кодекса Российской Федерации или нормами других федеральных законов.

Пунктом 2 ст. 28 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно, в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Из содержания п. 2.1 и п. 2.2 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" следует, что переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации; собственники зданий строений сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса РФ.

Пунктом 1.1 ст. 36 ЗК РФ, в редакции ФЗ от 24.07.2007 г. N 212-ФЗ предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

С учетом изложенного, бесплатное предоставление в собственность граждан - членов гаражных потребительских кооперативов земельных участков, занятых гаражными боксами действующим законодательством не предусмотрено.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, верно исходил из того, что участки под гаражами ГПК " ..." составляют единый неделимый земельный участок, находящийся в государственной собственности с кадастровым номером ....

Принимая во внимание, что в настоящее время права на земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ... не оформлены, срок действия договора аренды с ГСК " ..." истек в ... году, доказательства его продления суду не представлены, право собственности ГПК "Рассвет" на земельный участок в установленном законом порядке не оформлял, суд пришел к правильному вывод об отсутствии оснований считать указанный земельный участок находящимся в общей собственности собственников гаражей и невозможности признания права на идеальную долю в праве собственности на такой земельный участок.

Несостоятелен довод истца о приобретении им права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Так, на основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Нормы статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Поскольку владение земельным участком осуществлялось на основании договорных обязательств (временное пользование на период строительства гаражей АО ... с ... г., аренда ГПК "Рассвет" с ... г.), то нормы законодательства о приобретательной давности применению не подлежат.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в иске Дорофееву В.И. Данное решение не препятствует истцу реализовать свое право на приобретение земельного участка в собственность путем его выкупа.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку представленных доказательств, иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Неправильного применения норм материального закона, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу представителя истца Вязовой А.А.- без удовлетворения.


Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов


Судьи

: О.Ю. Кривцова

З.Ф. Кайгулова


Судья:Фахретдинов А.З.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: