(1).jpg)
Определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 июня 2012 г. по делу N 33-2020/2012 (ключевые темы: мировое соглашение - увольнение - восстановление на работе - вынужденный прогул - отмена приказа)
Определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 июня 2012 г. по делу N 33-2020/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Бельцовой В.В.,
судей Савельевой Г.В. и Емельянова А.Н.,
при секретаре Грешновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Соколовой М.В. к Открытому акционерному обществу " ..." "адрес" об отмене приказа N от 23 ноября 2011 года, о признании приказа N от 02 февраля 2012 года об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, об оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, о взыскании расходов на представителя, поступившее по частной жалобе истца Соколовой М.В. на определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 мая 2012 года об утверждении мирового соглашения.
Заслушав доклад судьи Савельевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соколова М.В. работала в ОАО " ..." "должность". Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании п.7 ст. 77 Трудового кодекса РФ за отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Не согласившись с увольнением, Соколова М.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу " ..." "адрес" об отмене приказа N от 23 ноября 2011 года, о признании приказа N от 02 февраля 2012 года об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, об оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере ... руб., о взыскании расходов на представителя.
Исковые требования мотивированы тем, что изменения условий оплаты труда были произведены работодателем в одностороннем порядке без осуществления изменений организационных или технологических условий труда на предприятии.
В судебном заседании между истцом и ответчиком было достигнуто мировое соглашение, которое они просили утвердить и производство по делу прекратить.
Определением Новочебоксарского городского суда ЧР от 17 мая 2012 г. между сторонами было утверждено мировое соглашение, по которому Соколова М.В. отказывается от исковых требований к ОАО " ..." о признании незаконным и отмене приказа N от 23.11.2011 г.; о признании приказа от 02.02.2012г. N об увольнении незаконным и его отмене; о восстановлении на работе в ОАО " ..." в "должность"; о взыскании с ОАО " ..." среднего заработка за время вынужденного прогула с 03 февраля 2012 г. по 04.04.2012 г. в размере ....; о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей; о взыскании оплаты услуг представителя в размере ... руб. ОАО " ..." принимает Соколову М.В. со следующего дня после утверждения судом настоящего мирового соглашения "должность" с окладом согласно штатному расписанию, с доплатой за особо - вредные условия труда, начислением премии по действующему в обществе Положению о премировании работников структурных подразделении, утвержденному 08.02.11, с выдачей талонов лечебно-профилактического питания, с предоставлением дополнительного отпуска в количестве 12 рабочих дней. Учитывая факт воспитания Соколовой М.В. несовершеннолетнего ребенка, а также ее не трудоустройства в течение трех месяцев, ОАО " ..." в качестве материальной помощи выплачивает Соколовой М.В. сумму в размере ... руб. путем перечисления на действующую Сберкарту, либо путем выдачи наличными денежными средствами через кассу ОАО " ...".
Производство по делу по иску Соколовой М.В. к Открытому акционерному обществу " ..." "адрес" об отмене приказа N от 23 ноября 2011 года, о признании приказа N от 02 февраля 2012 года об увольнении незаконным, о восстановление на работе, об оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, о взыскании расходов на представителя было прекращено.
На указанное определение поступила частная жалоба Соколовой М.В., в которой она ссылается на то, что согласно заключению предварительного медицинского осмотра у нее выявлены противопоказания для работы в особо - вредных условиях труда, в связи с чем она не может приступить к предложенной ей ответчиком работе, указанной в мировом соглашении, мировое соглашение от 17 мая 2012 года является невыполнимым, и определение об утверждении данного мирового соглашения подлежит отмене.
В суд апелляционной инстанции явились истица Соколова М.В. и представители ОАО " ..." Царева Е.И. и Небойкова Л.Б.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
По смыслу ст. 173 ГПК Российской Федерации утверждением судом мирового соглашения и прекращением производства по делу спор разрешается по существу, поэтому утвержденные судом условия мирового соглашения должны быть исполнимыми, то есть направленными на фактическую защиту нарушенных прав сторон спора и в силу требований действующего законодательства.
По своей юридической природе определение суда об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению.
Согласно п. 3 мирового соглашения от 17 мая 2012 года ответчик должен был принять истца Соколову М.В. со следующего дня после утверждения судом настоящего мирового соглашения "должность" с окладом согласно штатному расписанию, с доплатой за особо - вредные условия труда, начислением премии по действующему в обществе Положению о премировании работников структурных подразделении, утвержденному 08.02.11 г., с выдачей талонов лечебно-профилактического питания, с предоставлением дополнительного отпуска в количестве 12 рабочих дней.
Статьей 213 ТК РФ предусмотрен предварительный обязательный (при поступлении на работу) медицинский осмотр для работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта.
Данные обследования проводятся с целью определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, то есть работодатель, прежде чем заключить договор, должен убедиться в том, что работник может быть допущен к работе, и последняя не противопоказана ему по состоянию здоровья.
В противном случае работодатель после получения медицинского заключения об имеющихся противопоказаниях к выполнению поручаемой работы вынужден будет прекратить трудовой договор согласно пункту 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (абз. 3 статьи 84 настоящего Кодекса), либо перевести работника на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья (ч. 1 ст. 73 ТК РФ).
Из изложенного следует, что нормами федерального законодательства предусмотрено, что работодатель не вправе допускать работника к работам, противопоказанным ему по состоянию здоровья.
Предлагая истице указанную в мировом соглашении работу, работодатель должен был предварительно убедиться в том, сможет ли она по состоянию здоровья работать на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а именно существуют ли у нее какие-либо противопоказания для замещения предлагаемой "должности".
Как следует из материалов дела, 17.05.2012 г. Соколовой М.В. было выдано направление на предварительный медицинский осмотр, по результатам которого у нее выявлены противопоказания для работы с вредными и (или) опасными условиями труда.
При оценке представленного сторонами мирового соглашения суд не принял во внимание указанных положений трудового законодательства, утвердил мировое соглашение сторон, которое является неисполнимым, поскольку на основании мирового соглашения суд обязал работодателя принять на работу с вредными условиями труда работника, имеющего противопоказания для работы в указанных условиях.
При таких обстоятельствах утвержденное судом мировое соглашение заведомо невыполнимо и не направлено на восстановление трудовых прав истца, в связи с чем определение об утверждении мирового соглашения подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе ОАО " ..." "адрес" и Соколовой М.В. в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения с возвращением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ
, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 мая 2012 отменить и вынести новое определение, которым отказать ОАО " ..." "адрес" и Соколовой М.В. в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения. Гражданское дело по иску Соколовой М.В. к Открытому акционерному обществу " ..." "адрес" об отмене приказа N от 23 ноября 2011 года, о признании приказа N от 02 февраля 2012 года об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, об оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, о взыскании расходов на представителя направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
