Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 1996 г. N 7965/95 Договор залога денежных средств, находящихся на корреспондентском счете отделения Сбербанка, в обеспечение возврата кредита, даже если он заключен уполномоченным лицом, должен быть признан недействительным в соответствии со статьей 168 ГК

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 2 июля 1996 г. N 7965/95

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 19.06.95 и постановление от 19.07.95 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N 4КЭ/410.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Сберегательный банк Российской Федерации в лице Калининского отделения N 8329 обратился в Новосибирский областной арбитражный суд с иском о признании недействительными договоров о залоге от 30.09.94 N 29/з, от 13.10.94 N 35/з и от 10.11.94 N 39/з, заключенных с коммерческим банком "Пакамар", ссылаясь на то, что управляющий отделением не имел надлежащих полномочий заключать указанные договоры от имени отделения и предметом залога не могут быть денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете банка, поскольку являются собственностью клиентов.

Решением от 19.06.95 в удовлетворении исковых требований отказано по тем мотивам, что в соответствии с Положением о Калининском отделении N 8329 Сберегательного банка Российской Федерации, действующим на период совершения сделок, управляющий имел право без доверенности заключать от имени отделения хозяйственные и иные договоры.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.07.95 решение оставлено без изменения.

Апелляционная инстанция, ссылаясь на положение об отделении, подтвердила право управляющего совершать без доверенности сделки от имени отделения и признала, что спорные договоры о залоге заключены в соответствии с требованиями статей 27 и 28 Основ гражданского законодательства и Закона Российской Федерации "О залоге".

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение и постановление отменить, договоры о залоге признать недействительными.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между коммерческим банком "Пакамар" и акционерным обществом закрытого типа "Симс" заключены кредитные договоры от 30.09.94 N 29, от 13.10.94 N 35 и от 10.11.94 N 39 на предоставление последнему кредита в сумме 1 050 000 000 рублей.

В обеспечение возврата кредита коммерческим банком "Пакамар" и Калининским отделением N 8329 Сбербанка России заключены договоры о залоге денежных средств, находящихся на корреспондентском счете банка, от 30.09.94 N 29/з, от 13.10.94 N 35/з и от 10.11.94 N 39/з.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О залоге" залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор (залогодержатель) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

При этом в силу статей 28, 29 и 30 Закона Российской Федерации "О залоге" и статей 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга.

Тем самым одним из существенных признаков договора о залоге является возможность реализации предмета залога.

Денежные средства, а тем более в безналичной форме, этим признаком не обладают.

Таким образом, исходя из сути залоговых отношений денежные средства не могут быть предметом залога.

При данных обстоятельствах спорные договоры о залоге не соответствуют требованиям Закона и являются недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 19.06.95 и постановление от 19.07.95 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N 4 КЭ/410 отменить.

Признать договоры о залоге от 30.09.94 N 29/з, от 13.10.94 N 35/з и от 10.11.94 N 39/з недействительными.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: