ПРЕЦЕДЕНТ

Добросовестность импортера подтвердит избавление от контрафакта до споров с правообладателем
Появлению импортной продукции на прилавках российских магазинов предшествует этап их ввоза на территорию страны. Любые хлопоты, связанные с процедурой таможенного оформления, как правило, особого воодушевления у импортера не вызывают, в особенности когда к ним вдруг добавляются требования уничтожить иностранный груз. И на применении крайней меры к ввозимым товарам могут настаивать отнюдь не контрольные органы, а, в частности, владелец прав на товарный знак, которым они маркированы, если о получении от него соответствующего разрешения было забыто. Но то, что товар побывал на территории таможенного поста, как показывает постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2014 № С01-1220/2014 по делу № А41-20280/2014, само по себе еще не свидетельствует об ущемлении интересов правообладателя, требующем удовлетворения.
В этом споре претензии иностранной компании к фирме-импортеру вызвала партия автомобильных запчастей и расходных материалов, ввезенная на территорию РФ. Эти товары, что показала проверка таможенных деклараций, имели признаки контрафактных. Но в обоснованности последовавших требований правообладателя признать незаконными действия импортера по ввозу этих изделий, не допустить их введения в гражданский оборот, изъять и уничтожить суд первой инстанции усомнился.
Отсутствие у ответчика прав использовать марку истца неожиданностью не оказалось. Особенностью правового режима использования товарного знака, как подчеркнули судьи, является, кроме указанного в ст. 1487 ГК РФ, отсутствие ограничений исключительного права правообладателя, то есть закон в данном случае однозначно на его стороне. Однако был ли ответчик своевременно проинформирован о наличии этого права у истца, если узнал об этом из письма ФТС России о включении марки в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, изданного в тот момент, когда часть товара уже прибыла?
Импортер после ознакомления с документом немедленно заявил режим реэкспорта, направив весь груз поставщикам обратно, еще до того, как от правообладателя поступили какие-либо претензии. Получается, что требования истца невыполнимы: изымать из оборота и уничтожать нечего, и нарушение прав, с чем согласились и в апелляционной инстанции, отсутствует.
Точку в споре поставил Суд по интеллектуальным правам. Согласившись с принятыми решениями, судьи при этом отметили, что в данном деле и факт включения товарного знака в таможенный реестр не имеет значения. При наличии в РФ общедоступного Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания нельзя говорить о неуведомлении ответчика относительно прав истца на марку. Важно то, что до причинения ему ущерба их нарушением импортер принял все меры к их соблюдению.
В подобных случаях недолгое пребывание контрафакта в гостях у таможни не обязательно подтверждает состоятельность обвинений со стороны правообладателя.