ПРЕЦЕДЕНТ

Шоу-бизнес против военной смекалки
Конкуренция в сфере индустрии развлечений, в частности концертной деятельности, иногда порождает уникальные ситуации в российской судебной практике, когда нельзя не оценить изобретательность инициатора разбирательства. Но оригинальная тактика истца отнюдь не гарантирует желаемый результат, что подтверждает постановление ФАС Московского округа от 16 апреля 2013 г. № Ф05-3087/2013 по делу № А40-31183/2012.
Героями этой истории стали два академических ансамбля песни и пляски: ансамбль Российской Армии и ансамбль внутренних войск МВД РФ. Последний, впрочем, в споре фактически не участвовал, дав только повод к нему. Им стала регистрация в Роспатенте собственного товарного знака.
Эмблему, включающую изображения щита, меча, лиры и географической карты России, сопровождала надпись ACADEMICAL ENSEMBLE IF MIA RF RED ARMY GENERAL ELISEEV.
Возражения ансамбля Российской Армии против предоставления этому знаку правовой охраны в Роспатенте никаких результатов не дали, с чем и пришлось обращаться в суд. Требование отменить решение Службы обосновали несоответствием зарегистрированного обозначения положениям ст. 1478 и п. 2, 3 ст. 1483 ГК РФ.
Претензию по поводу того, что ансамбль ВВ МВД РФ юридическим лицом не является и правообладателем знака быть не может, суд отклонил уже в первой инстанции. Знак был зарегистрирован за Региональным общественным фондом поддержки культурного центра МВД.
И в адрес эмблемы конкурента посыпались обвинения...
Больше всего досталось пресловутой Red Army, которая якобы дезориентирует потребителя. Суд, справившись с аргументами истца (среди них, например, было указание на то, что воинское звание «генерал Красной Армии» не существует в природе), разъяснил, что слова «Красная Армия» не препятствуют идентификации правообладателя и, собственно, руководителя ансамбля. А для потребителя эти два слова – не более чем фантазийное обозначение, явно отличающееся от понятия «Вооруженные силы РФ».
Потерпев неудачу в двух инстанциях, истец снова проиграл: арбитры в третий раз сдержанно объяснили, что из буквального перевода надписи на эмблеме не следует, что речь идет о генерале Красной Армии. Ясно, что руководитель ансамбля – генерал. Но указание на конкретную военизированную структуру, в которой он генерал, отсутствует. Не был принят и довод о сходстве спорного знака с геральдикой ФСБ России, несмотря на щит и меч в эмблеме...
Как говорилось в апелляционной жалобе, товарный знак ансамбля-конкурента наносит ущерб правовым и финансовым интересам истца. Согласимся, что в шоу-бизнесе для своего, даже «ведомственного» бренда важна защита. Но среди ее способов арбитраж не всегда будет оптимальным решением: иногда бывает полезно не «подсечь» товарный знак конкурента, а поработать над собственным имиджем и репертуаром.