Новости и аналитика Новости Суд признал незаконным объявление простоя восстановленному сотруднику в связи с отсутствием работы, которую тот ранее выполнял

Суд признал незаконным объявление простоя восстановленному сотруднику в связи с отсутствием работы, которую тот ранее выполнял

Суд признал незаконным объявление простоя восстановленному сотруднику в связи с отсутствием работы, которую тот ранее выполнял
© rummess / Фотобанк Фотодженика

Шестой КСОЮ пришел к выводу о том, что объявление простоя в ситуации, когда у работодателя нет работы, которую ранее выполнял сотрудник, незаконно (Определение Шестого КСОЮ от 1 сентября 2022 г. № 8Г-16914/2022).

Сотрудница работала ведущим инженером-технологом в цехе изготовления резиновых изделий. Цех реорганизовали путем слияния с другим цехом, сотрудницу сократили, но суд признал сокращение незаконным и восстановил ее на работе.

Может ли работодатель оплатить простой в большем размере, чем в законе? Предусмотрен ли в законодательстве перечень причин простоя по вине работодателя и причин, не зависящих от работодателя? Ответы на эти и другие вопросы в "Энциклопедии судебной практики" системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ

Работодатель вернул в штатное расписание цех и должность сотрудницы, но после восстановления объявил ей простой с оплатой в размере 2/3 среднего заработка. Сотрудница посчитала, что простой не вызван временной приостановкой работы, возможность прекращения простоя и возобновления работы в ранее занимаемой должности работодателем не предполагалась, поэтому обратилась в суд, где требовала признать приказ об объявлении простоя незаконным.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, посчитав, что решение об объявлении простоя работодателем принято в пределах предоставленной ему компетенции, обусловлено организационными причинами. Суд также принял во внимание, что цех, в котором работала сотрудница до увольнения, отсутствовал, поскольку работодатель прекратил ранее действующее производство.

Апелляция и кассация с такими выводами не согласились. Работодатель не допустил истца к исполнению прежних трудовых обязанностей, то есть не исполнил решение суда о восстановлении ее на работе, тогда как имел возможность вовлечь истца в технологический процесс выпуска другой продукции.

Восстановив в штатном расписании цех и должность сотрудницы, работодатель был не вправе ссылаться на их отсутствие. Доводы работодателя о прекращении производства резиновой обуви о законности объявленного простоя, по мнению суда, не свидетельствуют.

Читать ГАРАНТ.РУ в и

Документы по теме:

Трудовой кодекс Российской Федерации

Читайте также:

Штраф за "нецелевку" – за каждое перечисление средств на неустановленные цели

Штраф за "нецелевку" – за каждое перечисление средств на неустановленные цели

Прокуратура установила, что в течение двух лет сельская администрация расходовала бюджетные средства не по целевому назначению.

Покупка лекарств, впоследствии бесплатно переданных другой организации, не является "нецелевой" тратой средств ОМС

Покупка лекарств, впоследствии бесплатно переданных другой организации, не является "нецелевой" тратой средств ОМС

Действия по неиспользованию препаратов с истекающим сроком годности не могут быть признаны нецелевым использованием средств ОМС.

Как медорганизации авансируются средствами ОМС после 1 августа?

Как медорганизации авансируются средствами ОМС после 1 августа?

Минздрав России и ФФОМС выпустили совместное разъяснение о порядке авансирования медорганизаций в связи с летними поправками в сложившийся порядок.

Срок исковой давности о взыскании "нецелевых" средств ОМС начинает течь со дня, следующего после даты, установленной для возврата этих средств

Срок исковой давности о взыскании "нецелевых" средств ОМС начинает течь со дня, следующего после даты, установленной для возврата этих средств

Причем течение срока не приостанавливается, если медорганизация оспаривала данное решение ТФОМС в суде, а сам ТФОМС в суд не обращался.