(1).jpg)
Расходы на возмещение ущерба, причиненного окружающей среде, не учитываются по налогу на прибыль
Согласно законодательству об охране окружающей среды организации, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме (п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ, далее – Закон № 7-ФЗ). компенсация вреда окружающей среде осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда (ст. 78 Закона № 7-ФЗ). Такие платежи зачисляются в бюджет в полном объеме (п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса).
При исчислении налога на прибыль в составе расходов можно учесть расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба (подп. 13 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса). А вот пени, штрафы и иные санкции, перечисляемые в бюджет (в государственные внебюджетные фонды), проценты, подлежащие уплате в бюджет, а также штрафы и другие санкции, взимаемые госорганизациями при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются (п. 2 ст. 270 НК РФ).
Поэтому, как поясняет налоговая служба, взысканные с налогоплательщика или уплаченные им в добровольном порядке суммы возмещения вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджет не могут быть признаны в составе расходов для целей налогообложения прибыли (письмо ФНС России от 27 декабря 2021 г. № СД-4-3/18228@).
Аналогичную позицию высказал и суд – расходы в виде неустоек, взыскиваемых за нарушение норм законодательства, не могут быть признаны затратами, необходимыми для достижения цели предпринимательской деятельности – получения дохода, и поэтому не отвечают признаку экономической оправданности затрат (постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2009 г. № 9564/08).
