Новости и аналитика Новости Поставщик больничного питания, которое критиковали в соцсетях, не смог признать эти высказывания порочащими деловую репутацию

Поставщик больничного питания, которое критиковали в соцсетях, не смог признать эти высказывания порочащими деловую репутацию

Поставщик больничного питания, которое критиковали в соцсетях, не смог признать эти высказывания порочащими деловую репутацию
SIphotography / Depositphotos.com

Предприниматель-поставщик питания в городскую больницу рассердился на ряд публикаций в социальных сетях – все это были жалобы пациентки на невкусную еду в больнице, в частности: "Здесь отвратительное питание. Мы понимаем что не ресторан. Но порции всегда холодные. Гарниры имеют неприятный запах, кажется что картофель уже кто-то жевал. Рыбу сегодня принесли с червями!!!! С червями!!!! Персонал оправдывается, что их вины в этом нет и питание в учреждение привозят. Но что это меняет? Домашнюю еду передавать запрещают, а больничную есть не просто невозможно, а опасно для здоровья". Текст снабжался красочным фото (Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2022 г. № 310-ЭС21-26990).

По мнению ИП и второго поставщика (ООО), данные публикации (и текст, и фото) не соответствуют действительности и порочат их деловую репутацию, в связи с чем они потребовали от ответчиков (автора скандального поста и перепостивших):

  • признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию сведения, размещенные в социальной сети Instagram, а именно публикацию (пост) с фотографией, что в рыбе, которую давали на ужин 19 апреля 2020 г. в больнице, находились черви,
  • опровергнуть распространенные ответчиками сведения путем опубликования опровержения на личных страницах в социальных сетях ВКонтакте и Instagram, а также запретить их дальнейшее распространение,
  • взыскать компенсацию репутационного вреда (в общей сложности – в размере 600 тыс. руб.),
  • астрент за неисполнение решения суда – в общей сумме в 15 тыс. руб. в день.

Однако суды поставщикам отказали:

  • обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса значение для данного дела, являются: факт распространения сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом;
  • из буквального содержания спорных публикаций не следует, что они распространялись в отношении индивидуального предпринимателя-истца по данному делу (его имя не упоминалось ни в каком виде);
  • суд отклоняет довод заявителей о том, что истца можно идентифицировать в спорной статье по наименованию лечебного заведения. Этот довод ИП пытался обосновать письмами от своих контрагентов о том, что после ознакомления с публикацией им было понятно, в отношении кого распространены сведения. Суд отказал в приобщении этих писем к материалам дела, потому что сведения, которые изложены в этих письмах, сами носят предположительный и оценочный характер;
  • таким образом, из буквального содержания спорных публикаций безусловно не следует, что они распространялись в отношении истцов, а требования, изложенные в исковом заявлении, являются неправомерными.

Верховный Суд РФ отказал ИП в пересмотре дела, напомнив, что в спорных публикациях не упоминаются конкретные поставщики питания, в публикации не содержатся идентификационные данные о личности истца.

Читать ГАРАНТ.РУ в и

Документы по теме:

Гражданский кодекс Российской Федерации

Читайте также:

Защищаем деловую репутацию гражданина в цифровой среде: инструкция к применению

Защищаем деловую репутацию гражданина в цифровой среде: инструкция к применению

Найти обидчика в Интернете не всегда легкая задача. Анонимность и конфиденциальность в Сети – правовая преграда, не позволяющая быстро "наказать" лицо, распространившее порочащую информацию. Какими способами можно добиться удаления порочащей информации в Сети и компенсировать причиненный вред деловой репутации – в колонке нашего эксперта.

Цифровая безопасность личности: что изменилось за последний год

Цифровая безопасность личности: что изменилось за последний год

Почему нам все еще звонят "службы безопасности банков", когда мы будем получать быстрые ответы от иностранных интернет-сервисов и сможем сами выбирать, какую информацию нам должны показывать соцсети?

Защита персональных данных: обзор последних нововведений

Защита персональных данных: обзор последних нововведений

Представители государства высказали свое мнение по вопросу состояния уровня защиты персональных данных.

КС РФ опубликовал таблицу наиболее часто обжалуемых норм кодексов

КС РФ опубликовал таблицу наиболее часто обжалуемых норм кодексов

Таблицы подготовлены Секретариатом Суда и носят информационно-справочный характер.