Новости и аналитика Новости Когда расходы на борьбу с COVID-19 по ОМС могут быть признаны нецелевыми?

Когда расходы на борьбу с COVID-19 по ОМС могут быть признаны нецелевыми?

Когда расходы на борьбу с COVID-19 по ОМС могут быть признаны нецелевыми? 
zolnierek / Depositphotos.com

ТФОМС в результате проведения комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования, средств нормированного страхового запаса счел ряд произведенных расходов нецелевыми, в частности:

  • выплаты сотрудникам за работу с COVID-19 по выявлению и предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции;
  • приобретение холодильного оборудования для хранения вакцины;
  • покупка лекарственных средств за счет ОМС для лечения коронавирусной инфекции.

Учреждение, не согласившись с выводами проверяющих, обратилось в суд. По первому вопросу учреждение аргументировало свою позицию тем, что выплаты относятся к категории стимулирующих и по факту являлись премией медицинским работникам. Однако суд подчеркнул, что источником финансового обеспечения выплат стимулирующего характера за особые условия и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, в этом случае являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства РФ. Субъект РФ также вправе предусмотреть повышение уровня таких выплат за счет средств бюджета субъекта РФ.

Кроме того, локальным нормативным актом – коллективным договором – выплаты за работу с COVID-19 не были предусмотрены. На этом основании суд согласился с выводами ТФОМС о нецелевом расходовании средств ОМС на выплаты работникам.

По вопросу приобретения холодильного оборудования для хранения вакцин судом было указано на то, что финансовое обеспечение противоэпидемиологических мероприятий является расходным обязательством федерального бюджета. Расходные обязательства на территории субъекта РФ определяют региональные органы власти. В данном случае в соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета г. Санкт-Петербурга указанные расходы относились к расходам Комитета по здравоохранению и Администраций районов города, следовательно, не подлежали оплате за счет ОМС.

В отношении покупки лекарственных средств за счет ОМС для лечения коронавирусной инфекции учреждение ссылалось на то, что закупка произведена на основании приказов главного врача для обеспечения граждан лекарствами и повышения качества медицинской помощи в рамках ОМС. Также в период осуществления расходов действовало Тарифное соглашение, предусматривавшее тариф, используемый при оказании помощи пациентам с COVID-19 в условиях дневного стационара и на дому.

Однако медицинская помощь была оказана ряду пациентов в амбулаторных условиях по тарифу "к терапевту", который не предусматривает обеспечение граждан лекарственными средствами за счет ОМС. Расходы суд также признал нецелевыми.

Таким образом, суд в удовлетворении требований заявителя отказал (Решение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-47994/2021 от 2 сентября 2021 г.). Учреждению надлежит вернуть средства, потраченные не по целевому назначению, а также уплатить штраф.

Документы по теме:

Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней"

Читайте также:

"Вредность" ценой в 550 тыс. руб.: когда доплаты медработникам могут признать нецелевыми

"Вредность" ценой в 550 тыс. руб.: когда доплаты медработникам могут признать нецелевыми

Очередное дело между ФФОМС и учреждением рассмотрели эксперты компании "Гарант".

Принят административный регламент по выдаче разрешения на работу онлайн-аптеки

Принят административный регламент по выдаче разрешения на работу онлайн-аптеки

Подать документы можно через портал Госуслуг или личный кабинет на официальном сайте Росздравнадзора.

Аптека не обязана представлять в Росздравнадзор уведомление о намерении осуществлять деятельность в сфере оборота медизделий

Аптека не обязана представлять в Росздравнадзор уведомление о намерении осуществлять деятельность в сфере оборота медизделий

ИП - владельцу аптеки удалось оспорить законность предписания Росздравнадзора "об устранении нарушений обязательных требований законодательства".