Новости и аналитика Новости Премирование без установленных показателей качества – "нецелевка"

Премирование без установленных показателей качества – "нецелевка"

Премирование без установленных показателей качества –  "нецелевка"
freedomtumz/ Depositphotos.com

Контрольный орган при проверке расходования учреждением средств субсидии на выполнение муниципального задания установил факт нецелевого расходования средств. Претензии ревизоров вызвал факт выплаты за счет субсидии премий при том, что в локальных актах:

  • отсутствовали конкретные показатели качественного выполнения должностных обязанностей,
  • показатели премирования дублировались с должностными обязанностями.

Таким образом премии выплачивались в течение целого года, потому сумма "нецелевки" оказалась внушительной – более 2,8 млн руб.

Как выяснилось, орган-учредитель нормативным актом обязал учреждение при осуществлении выплат стимулирующего характера установить самостоятельно своим локальным нормативным актом количественные и качественные критерии. Учреждением это требование выполнено не было. Премия выплачивалась по результатам своевременного и качественного выполнения работником своих должностных обязанностей без установленных условий оценки.

С примерами решений, где суды признавали правомерными выплаты, квалифицированные органами финконтроля как нецелевые, можно ознакомиться в материале "Энциклопедии решений" системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ

На этом основании контрольные органы пришли к выводу, что при отсутствии конкретных критериев премирования премиальные выплаты таковыми не являются, так как выплачены за выполнение основных должностных обязанностей, указанных в должностных инструкциях работников учреждения, а показатели премирования, прописанные как должностные обязанности, а не показатели качественного выполнения работниками своих должностных обязанностей, являются дублированием должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией.

Суд выводы и предложения ревизоров признал правомерными (Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 7 июля 2021 г. по делу №А27-4353/2021).

Возможностью обжаловать решение суда в апелляционной инстанции в течение отведенного времени учреждение не воспользовалось.

Документы по теме:

Бюджетный кодекс Российской Федерации

Читайте также:

Технический сбой не освобождает от штрафа за нецелевое использование бюджетных средств

Технический сбой не освобождает от штрафа за нецелевое использование бюджетных средств

Он объясняет причины нецелевого использования средств, но не доказывает отсутствие вины.

Не надо придираться: ВС РФ поставил точку в споре об оформлении снятия "дисциплинарки"

Не надо придираться: ВС РФ поставил точку в споре об оформлении снятия "дисциплинарки"

Это дело о нецелевом использовании бюджетных средств на протяжении почти 1,5 лет рассматривали суды различных инстанций, одни из которых принимали сторону учреждения, другие поддерживали контрольный орган, третьи возвращали дело на новое рассмотрение.

10 проблемных вопросов применения ст. 15.15.6 КоАП РФ: ищем ответы в судебной практике

10 проблемных вопросов применения ст. 15.15.6 КоАП РФ: ищем ответы в судебной практике

Напомним, данная статья предусматривает меру ответственности для должностного лица за искажение показателей отчетности в зависимости от того, насколько серьезным является допущенное нарушение.

Идентификация возможна: суды оправдывают за ошибки в СЗВ-М. Но не всегда...

Идентификация возможна: суды оправдывают за ошибки в СЗВ-М. Но не всегда...

Подборка судебных решений в помощь бухгалтеру бюджетной сферы.