Новости и аналитика Новости При каких условиях перекрытие дороги будет уважительной причиной для пропуска работы?

При каких условиях перекрытие дороги будет уважительной причиной для пропуска работы?

При каких условиях перекрытие дороги будет уважительной причиной для пропуска работы?
grigvovan / Depositphotos.com

До Верховного Суда РФ дошел спор о правомерности увольнения работницы за прогул (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2020 г. № 26-КГ19-13). Полагая свое увольнение незаконным, работница указывала, что не смогла попасть на работу из-за перекрытия дороги, ведущей в город, где располагалось ее место работы, в связи с проведением официального мероприятия. Когда представители правоохранительных органов не пропустили женщину в город, она сообщила об этом своему руководству. Тем не менее, работодатель решил применить к женщине меру дисциплинарного воздействия в виде увольнения.

Суды первых двух инстанций нарушений в действиях работодателя не усмотрели, пояснив, что перекрытие дороги, на которое указывала работница, не препятствовало ей проехать к месту работы по другому маршруту.


Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться


Однако Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что нижестоящие суды недостаточно разобрались в вопросе. В высшей инстанции отметили, что при рассмотрении спора не были исследованы обстоятельства, связанные с действиями истицы, направленными на прибытие к месту работы, уведомлением ею работодателя о возникших к этому препятствиях, а также об отсутствии у нее информации об альтернативном маршруте.

В итоге дело было направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Документы по теме:

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2020 г. № 26-КГ19-13

Читайте также:

За взысканием с работника материального ущерба нужно обращаться в районный суд

За взысканием с работника материального ущерба нужно обращаться в районный суд

Необходимость напомнить судам о данном факте была обусловлена отказом городского суда в приеме искового заявления о взыскании с работника компенсации материального ущерба, сумма которого составляла менее 50 тыс. руб.

Материально ответственное лицо может потребовать вернуть через суд добровольно возмещенный учреждению ущерб

Материально ответственное лицо может потребовать вернуть через суд добровольно возмещенный учреждению ущерб

В рассмотренном ВС РФ деле заведующему складом пришлось взять кредит, чтобы частично возместить ущерб хищения.

Договор с внештатным работником при наличии в штате вакансии суд признал правомерным

Договор с внештатным работником при наличии в штате вакансии суд признал правомерным

Учреждению пришлось пройти все уровни судебной системы, чтобы доказать обоснованность привлечения внештатного специалиста для оказания юридических услуг на договорной основе.