Новости и аналитика Новости Такие разные отказы кредитора в деле о банкротстве: разъяснения ВС РФ

Такие разные отказы кредитора в деле о банкротстве: разъяснения ВС РФ

Такие разные отказы кредитора в деле о банкротстве: разъяснения ВС РФ
andreyuu / Depositphotos.com

В начале марта судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ при рассмотрении жалобы, поданной в рамках дела о банкротстве, были даны разъяснения о том чем отличается отказ кредитора от заявления о признании должника банкротом и отказ кредитора о включении его требований в реестр требований кредитора должника.

В данном деле банкротился рудник. Это было уже второе дело о его банкротстве, первое было прекращено в связи с отказом всех кредиторов от заявленных ими требований. В первом деле одним из кредиторов было общество, оно заявило о включении своего требования в реестр кредиторов, но до рассмотрения судом обоснованности требования отказалось от него. Впоследствии дело о банкротстве было прекращено Затем после прекращения первого дела о банкротстве общество в исковом порядке взыскало с рудника задолженность по требованию, которое ранее заявляло в деле о банкротстве.

Далее по заявлению уполномоченного органа в отношении рудника было возбуждено второе дело о банкротстве. В рамках этого дела общество заявило о включении в реестр требований кредиторов своего требования, подтвержденного решением суда. Уполномоченный орган настаивал на том, что производство по заявлению общества о включении в реестр подлежит прекращению, так как ранее оно реализовало право на судебную защиту, подав в первом деле о банкротстве заявление о включении требования в реестр, а затем распорядилось этим правом, отказавшись от заявления.

Суды апелляционной инстанции и округа отклонили доводы ФНС России, сочтя, что общество, отказавшись от заявления о включении требования в реестр в рамках первого дела о его банкротстве, не утратило возможность предъявить это же требование в общеисковом порядке.


 Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться


Однако Судебная коллегия ВС РФ с таким подходом не согласилась (Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2020 г. № 305-ЭС19-21315). Коллегия указала, что заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника по своему значению аналогично исковому заявлению, а определение о включение данного требования в реестр – судебному решению об удовлетворении иска о взыскании денежных средств. Поэтому отказ кредитора от заявленного в деле о банкротстве требования к должнику влечет те же правовые последствия, что и отказ истца от требования к ответчику в общеисковом производстве. Последующее предъявление им иска к должнику по тому же самому требованию противоречит принципу недопустимости повторного обращения в суд с тождественным иском (заявлением). Производство по такому иску подлежит прекращению.

Также Коллегия пояснила, что следует различать отказ кредитора от заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов должника и отказ кредитора от заявления о признании должника банкротом. Заявитель по делу о банкротстве имеет особый статус, предполагающий иной объем прав и обязанностей по сравнению с обычными кредиторами должника (обязанность возместить расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг привлекаемых ими лиц в случае отсутствия средств у должника, право самостоятельно выдвинуть дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего).

Подача кредитором ходатайства об отказе от заявления о признании должника банкротом свидетельствует лишь о его нежелании сохранить за собой статус заявителя – лица, возбудившего дело о несостоятельности. Однако такой кредитор не считается отказавшимся от материально-правового требования к должнику об исполнении обязательства и поэтому он не утрачивает права на предъявление соответствующего имущественного требования в рамках иного процесса.

В данном споре по первому делу о банкротстве рудника общество отказалось от включения его требования в реестр, заявителем было иное лицо. Отказавшись от своих притязаний к руднику в первом деле общество тем самым утратило право на судебную защиту посредством предъявления иска о взыскании того же долга.

"Ничего нового здесь нет – действительно всегда различали заявления о признании должника банкротом и требования кредитора, которые аналогичны исковому заявлению, – отмечает Владимир Шалаев, юрист юридической компании BMS Law Firm. – Заявитель по делу о банкротстве может отказаться от заявления о признании должника банкротом, и при этом он не утрачивает право на взыскание задолженности или на последующее включение в реестр требований кредиторов, если дело о банкротстве будет возбуждено по заявлению другого кредитора. Если же кредитор отказывается от заявленного требования, – это иная ситуация, это аналогично отказу от иска. Заявитель по делу о банкротстве имеет особый статус, которым он может распорядиться. Он отказывается не от взыскания задолженности, то есть не от включения в реестр, а только от признания банкротом, от рассмотрения заявления. В этом случае он утрачивает право на повторное обращение с заявлением о банкротстве. Нижестоящие суды не учли эти обстоятельства, а должник, видимо, проявил пассивную позицию, поэтому дело и было рассмотрено". 

Документы по теме:

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 марта 2020 г. № 305-ЭС19-21315 по делу № А40-58702/2018 

Читайте также:

ВС РФ разъяснил отдельные вопросы применения закона о финомбудсмене

ВС РФ разъяснил отдельные вопросы применения закона о финомбудсмене

Это сделано с целью обеспечения единства судебной практики.

С 1 января финомбудсмен рассматривает денежные требования граждан к МФО в досудебном порядке

С 1 января финомбудсмен рассматривает денежные требования граждан к МФО в досудебном порядке

Напомним, что для граждан рассмотрение их обращений является бесплатным и по общему правилу осуществляется в заочной форме.

Финомбудсмен пояснил, обязательно ли обращаться к нему по спорам в рамках "старых" договоров страхования

Финомбудсмен пояснил, обязательно ли обращаться к нему по спорам в рамках "старых" договоров страхования

Напомним, что с 1 июня в некоторых случаях потребители до предъявления страховщику иска о взыскании денежных средств должны обратиться за разрешением спора к финансовому уполномоченному.

Госдума подготовила памятку для автовладельцев при конфликтных ситуациях со страховщиком по ОСАГО

Госдума подготовила памятку для автовладельцев при конфликтных ситуациях со страховщиком по ОСАГО

Разъяснения составлены совместно с Российским Союзом Автостраховщиков.