Новости и аналитика Новости Баночный, китайский и коррекционный массаж требует наличия медлицензии

Баночный, китайский и коррекционный массаж требует наличия медлицензии

Баночный, китайский и коррекционный массаж требует наличия медлицензии
EdZbarzhyvetsky / Depositphotos.com

Организация "бытового и оздоровительного обслуживания", предлагавшая клиентам услуги китайского, баночного и коррекционного массажа, подверглась судебному преследованию за то, что оказала эти услуги без лицензии. Полиция, составившая протокол по ч. 2 ст. 14.1 КоАП (осуществление предпринимательской деятельности без лицензии), требовала наложить на нарушителя штраф.

Помимо массажа, нарушитель – не имея медлицензии на проведение генетических исследований – брал у клиентов образцы буккального эпителия и направлял их в лабораторию третьего лица для проведения генетических анализов (подробнее о необходимости лицензии для таких манипуляций мы писали ранее).

В суде организация настаивала на том, что коррекционный, китайский и баночный массаж в перечень медицинских услуг под кодом А21 не входят, а иные услуги массажа клиентам не оказывались.

Однако суд указал (Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2020 г. № 301-ЭС19-25960), что номенклатура работ и услуг в здравоохранении относит массаж спины, живота, ног и другие виды массажа к простым медицинским услугам по типу услуг "Лечение с помощью простых физических воздействий на пациента (массаж, иглорефлексотерапия, мануальная терапия)". А следовательно, оказывать клиентам спорные услуги можно только при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Что касается взятия защечного эпителия, то взятие образца биоматериала не является отдельной процедурой, а входит в один из этапов процесса клинического лабораторного исследования (код А26), и также требует наличия лицензии.

Следовательно, в действиях нарушителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Важный момент: на момент рассмотрения протокола в суде уже истекли три месяца со дня его составления, поэтому суд был обязан прекратить производство по делу. Однако он предпочел сделать это не в связи с истечением сроков привлечения к административном ответственности, а по иному основанию – суд объявил правонарушение малозначительным и ограничился устным замечанием. Тем более что на момент рассмотрения дела медицинская лицензия у организации уже появилась.

Верховный Суд РФ согласился с этим и отказал нарушителю в жалобе (о том, что тут вообще нет состава правонарушения), в том числе по следующим мотивам:

поскольку суды отказали в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности, сложившийся к настоящему времени правовой результат по делу совпадает с тем результатом, которого добивался заявитель, а из доводов жалобы не следует, чем в рассматриваемом случае нарушены его права, и заявитель не указывает, какой защите они подлежат.

Документы по теме:

Читайте также:

С 1 января вступает в силу новый порядок диспансерного наблюдения за больными туберкулезом

С 1 января вступил в силу новый порядок диспансерного наблюдения за больными туберкулезом

Так, диспансерное наблюдение ведется по месту жительства пациента, а если он переезжает – то информация о нем передается в тубдиспансер по новому месту жительства.

ФФОМС предлагает убрать коэффициент подуровней оказания медпомощи для ФГУ, оказывающих ВМП

ФФОМС предлагает убрать коэффициент подуровней оказания медпомощи для ФГУ, оказывающих ВМП

Проект приказа размещен на федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

ФФОМС поделился алгоритмом проверки территориальных фондов ОМС

ФФОМС поделился алгоритмом проверки территориальных фондов ОМС

При этом Фонд вправе проверить и иных участников системы ОМС, в том числе СМО и медицинские организации.