Новости и аналитика Новости Суды защитили УК, убравшую урны перед домом по решению ОСС и вопреки местным правилам благоустройства

Суды защитили УК, убравшую урны перед домом по решению ОСС и вопреки местным правилам благоустройства

Суды защитили УК, убравшую урны перед домом по решению ОСС и вопреки местным правилам благоустройства
d_odin / Depositphotos.com

Суды отменили штраф, наложенный на Управляющую компанию за отсутствие мусорных урн перед подъездами МКД, хотя согласно муниципальным правилам благоустройства у подъездов многоквартирных домов устанавливаются урны, которые содержатся в чистоте и технически исправном состоянии. Штраф был наложен на УК органом МСУ, и не только за урны, но сразу и за граффити на стене МКД.

УК со штрафом не согласилась и успешно оспорила его в суде.

Суд области счел, что – поскольку спорные урны были демонтированы по решению собственников МКД, оформленному протоколом ОСС о голосовании по отказу от установки урн для сбора мусора у входных групп подъездов дома, – то состава правонарушения в этой части вмененного деяния в принципе нет (Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2019 г. № 307-ЭС19-22574).

А что касается граффити – то, учитывая обстоятельства дела и характер правонарушения, отсутствие наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения и устранение граффити (о чем были представлены акт выполненных работ и фотографии стены дома), – суд счел возможным применить положения ст. 2.9 КоАП, объявил нарушение малозначительным и ограничился устным замечанием в адрес УК.

Потому что в рассматриваемом случае предупредительные цели административного производства достигнуты самим возбуждением дела об АП, его рассмотрением и установлением вины УК, а наложение штрафа носит неоправданно карательный характер.

Апелляционный суд, напротив, отметил, что состав правонарушения – в части демонтажа урн – имеется: упомянутое решение ОСС не освобождает УК и собственников от исполнения возложенной Правилами благоустройства обязанности по установке урн и их своевременной очистке. Однако при этом суд согласился с тем, что нарушение в целом является малозначительным, а штраф накладывать без надобности.

Верховный Суд РФ, куда подал жалобу муниципалитет, пересматривать оспариваемые акты не стал: первая и апелляционная инстанции, исходя из обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, уже сочли возможным освободить УК от ответственности ввиду малозначительности правонарушения. А переоценка выводов судов о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Документы по теме:

Читайте также:

ВС РФ: управляющая компания, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, разрабатывать программу производственного контроля качества воды

ВС РФ: управляющая компания, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, должна разрабатывать программу производственного контроля качества воды

Суд отказал ей в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, которая пыталась оспорить предписание Роспотребнадзора.

Фактическое потребление "коммуналки" больше договорного? Скорректируйте условия контракта!

Фактическое потребление "коммуналки" больше договорного? Скорректируйте условия контракта!

Причем изменены могут быть не только цена и объем поставки, но и иные условия контракта.