Новости и аналитика Новости Электронный кошелек причислен к способам получения или дачи взятки

Электронный кошелек причислен к способам получения или дачи взятки

Электронный кошелек причислен к способам получения или дачи взятки
sabphoto / Depositphotos.com

Пленум Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2019 г. принял постановление о внесении изменений в Постановление от 9 июля 2013 г. № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (далее – Постановление № 24). Одновременно внесены поправки уточняющего характера в Постановление от 16 октября 2009 г. № 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий". Текст документа имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ.

Напомним, Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 324-ФЗ нормы, устанавливающие ответственность за коммерческий подкуп, получение, дачу взятки (ст. 204, ст. 290, ст. 291 Уголовного кодекса РФ), были скорректированы: в отдельные составы выделены действия по мелкому коммерческому подкупу (ст. 204.2 УК РФ) и мелкому взяточничеству (ст. 291.2 УК РФ), а также введены ст. 204.1 УК РФ и ст. 291.1 УК РФ за посредничество в коммерческом подкупе и во взяточничестве соответственно. В этой связи изменения Постановления № 24 и дополнительные разъяснения к нему обусловлены действием обновленных норм уголовно-правового закона.

В частности, в п. 9 Постановления № 24 внесено уточнение понятия предмета взятки и коммерческого подкупа. Таковым, помимо перечисленных, является доход должностного лица от использования бездокументарных ценных бумаг или цифровых прав. Данная формулировка соотносится с нормами гражданского законодательства при определении объектов имущественных прав (ст. 128, ст. 141.1 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 10 Постановления № 24 в новой редакции способом получения/дачи взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе называет зачисление денежных средств с согласия должностного лица на указанный им электронный кошелек (к числу таких относятся электронные платформы, которые предлагают услуги по хранению и переводу денег без открытия счета, например, Яндекс.Деньги, QUWI-кошелек и т.д.). Отмечается, что привлечь к уголовной ответственности должностное лицо за взятку или коммерческий подкуп можно будет в том случае, когда при предварительной договоренности взяткодатель помещает ценности в условленное место (например, переводит деньги на указанный взяткополучателем номер электронного кошелька), к которому у взяткополучателя имеется доступ либо доступ обеспечивается взяткодателем. При этом не имеет значения, получило ли должностное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться зачисленной суммой.

Новым пунктом 11.1 Постановления № 24 предусматривается, что независимо от того, какую часть получил взяткополучатель от суммы взятки, ответственность за ее дачу или получение наступит за тот размер взятки, о котором предварительно договорились обе стороны.

Введенными п. 13.1 – 13.5 Постановления № 24 дается описание двум видам посредничества во взятке. Так, различается физическое посредничество, когда передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя денег и других ценностей происходит непосредственно, а также иное способствование (интеллектуальное посредничество) в получении и даче взятки либо предмета коммерческого подкупа (например, организация встречи, ведение переговоров). При физическом посредничестве, когда согласно договоренности коррупционера с посредником о том, что деньги от взяткодателя остаются у последнего, преступление будет считаться оконченным с момента получения ценностей посредником. В иных случаях физическое посредничество при передаче взятки будет окончено при условии передачи хотя бы части взятки лицу, которому они предназначены. Так называемое интеллектуальное посредничество будет считаться оконченным с момента выполнения посредником действий, направленных на достижение соглашения между взяткодателем или взяткополучателем, независимо от результата достижения такого соглашения между ними.

Обращается внимание, что лицо, оказавшее посреднические услуги при передаче взятки либо предмета коммерческого подкупа, на сумму, не превышающую значительный размер для указанных преступлений (25 тыс. руб.), не может нести ответственность как соучастник в получении и даче взятки, мелком взяточничестве, коммерческом подкупе (в том числе мелком). Взятка и коммерческий подкуп на сумму, не превышающую 10 тыс. руб., подлежат квалификации по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ либо ч. 1 ст. 204.2 УК РФ соответственно, при этом неважно, подлежит ли ответственности лицо за законные или незаконные действия, совершенные единолично либо в группе лиц.

В новой редакции п. 24 Постановления № 24 разъясняется: если коррупционер получил деньги (иные ценности) за действия, которые он осуществить не может, так как не обладает соответствующими полномочиями, то его действия подлежат квалификации как мошенничество. Владелец же переданных денег (ценностей) будет привлечен за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп, при этом он не будет считаться потерпевшим по делу о мошенничестве, соответственно, возврат денег и возмещение вреда ему не предусмотрены.

Относительно освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений по ст. 291.1, ст. 204.1, 291, 291.2, ч. 1-4 ст. 204, ст. 204.2 УК РФ предлагается шире толковать добровольность сообщения о совершенном преступлении, поэтому условие о том, что о преступлении не должно быть известно органам власти в момент признания о нем, исключено (п. 29 Постановления № 24).

Верховный Суд РФ также отметил, что результаты оперативно-розыскных мероприятий могут использоваться в доказывании по преступлениям коррупционной направленности, только если они добыты в рамках закона.

Источник: ГАРАНТ.РУ

Документы по теме:

Читайте также:

ВС РФ: если во время ремонта здание продолжает функционировать – это не капитальный ремонт

ВС РФ: если во время ремонта здание продолжает функционировать – это не капитальный ремонт

Суд оставил в силе решения нижестоящих судов об отнесении ремонтных работ в медорганизации к текущим, а не капитальным.

Пленум ВС РФ разъяснил вопросы применения норм Таможенного кодекса ЕАЭС

Пленум ВС РФ разъяснил вопросы применения норм Таможенного кодекса ЕАЭС

В частности, рассмотрены вопросы, касающиеся определения таможенной стоимости ввозимых товаров, доказывания достоверности предоставленных декларантами сведений, возврата таможенных платежей, перемещения товаров для личного пользования и ряд иных.

Президиум ВС РФ обобщил практику по делам о возвращении на родину похищенных детей

Президиум ВС РФ обобщил практику по делам о возвращении на родину похищенных детей

В Обзоре приведена статистика по количеству дел указанной категории за период с 2016 года по 2018 год, а также обращено внимание на особенности рассмотрения данной категории дел.