Новости и аналитика Новости По каким требованиям к признанному банкротом и не освобожденному от обязательств должнику могут выдаваться исполнительные листы?

По каким требованиям к признанному банкротом и не освобожденному от обязательств должнику могут выдаваться исполнительные листы?

По каким требованиям к признанному банкротом и не освобожденному от обязательств должнику могут выдаваться исполнительные листы?
stockasso / Depositphotos.com

Законодательство о банкротстве четко устанавливает, когда признанный банкротом должник не освобождается от обязательств. Во-первых, при совершении этим лицом неправомерных действий в процессе банкротства (п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; далее – закон о банкротстве), во-вторых, по определенным требованиям (п. 5 указанной статьи). Причем уточняется, что в отношении не удовлетворенных в ходе процедуры банкротства и включенных в реестр требований кредиторов таких обязательств: по текущим платежам, по возмещению причиненного жизни или здоровью вреда, морального вреда, выплате зарплаты и выходного пособия, взысканию алиментов и других, неразрывно связанных с личностью кредитора, требований – после завершения реализации имущества должника – физического лица выдаются исполнительные листы.

Такой же порядок предусмотрен и для ряда иных требований – в частности, о привлечении должника к субсидиарной ответственности, возмещении убытков юридическому лицу, участником или членом коллегиального органа которого он являлся, и др. (п. 6 ст. 213.28 закона о банкротстве). Означает ли это, что по всем остальным не погашенным в процессе банкротства должника требованиям, от исполнения которых он не освобожден, исполнительные листы не выдаются? Правоприменительная практика не дает однозначного ответа на этот вопрос, поэтому очень интересным представляется вынесенное недавно по жалобе кредитора с "обычным" требованием решение Верховного Суда Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 31 октября 2019 г. № 307-ЭС16-12310).

Фабула дела

По завершении реализации имущества признанного банкротом должника К., не освобожденного от дальнейшего исполнения долговых обязательств, несколько его кредиторов обратились в суд заявлениями о выдаче исполнительных листов по не удовлетворенным в рамках дела о банкротстве требованиям (все они были признаны обоснованными в ходе процедуры банкротства, но не все включены в реестр требований кредиторов). Суд, указав на предусмотренное ст. 213.28 закона о банкротстве регулирование и дополнительное разъяснение ВС РФ о том, что исполнительные листы выдаются только по перечисленным в п. 5-6 данной статьи требованиям, которые были включены в реестр требований кредиторов судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами (п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 г. № 45), отказал заявителям в выдаче исполнительных листов по их требованиям, так как последние не соответствуют обозначенным критериям (определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 октября 2018 г. по делу № А56-71378/2015).

Аналитическая система "Сутяжник" поможет узнать, какие обстоятельства являются решающими для судов в конкретном виде споров. Вы сможете понять, как нужно скорректировать исковое заявление или претензию, чтобы увеличить вероятность принятия решения в вашу пользу.

Попробовать сейчас

Доводы кредиторов о возможности применения в данном случае аналогии закона, отраженные в апелляционных и кассационных жалобах, не нашли поддержки у вышестоящих судов, согласно позиции которых необходимость применения аналогии при наличии прямого регулирования порядка выдачи исполнительных листов в рамках дел о банкротстве отсутствует. В результате решение суда первой инстанции было оставлено в силе без изменений (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. № 13АП-30791/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2019 г. № Ф07-1807/2019).

Позиция ВС РФ

Однако Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, рассмотрев кассационную жалобу одного из кредиторов должника, признала неверными выводы нижестоящих судов о том, что исполнительные листы не выдаются по требованиям, не поименованным в п. 5-6 ст. 213.28 закона о банкротстве, даже в случае, когда признанный банкротом должник не освобожден от их исполнения, отменила их решения и отправила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выделение определенных видов требований в отдельные перечни не означает наличия между ними и остальными обязательствами должника, от исполнения которых он не освобождается по завершении процедуры банкротства, принципиальной разницы, препятствующей принудительному исполнению последних в рамках исполнительного производства, подчеркнул ВС РФ. А отсутствие прямого указания на возможность выдачи исполнительных листов по "обычным" требованиям кредиторов не подразумевает запрета на их выдачу и может быть восполнено путем применения в соответствующих делах п. 5 ст. 213.28 закона о банкротстве по аналогии. Но стоит иметь в виду, что данный вывод касается только требований, включенных в реестр требований кредиторов. Суд пояснил, что в исполнительном листе, выдаваемом после завершения дела о банкротстве, отражается обязанность должника о передаче взыскателю денежных средств в размере, предусмотренном включенным в реестр требованием, за вычетом погашенной к моменту выдачи исполнительного листа части обязательства. 

Источник: ГАРАНТ.РУ

Документы по теме:

Читайте также:

 

Финансовое оздоровление: реабилитировать нельзя ликвидировать

Финансовое оздоровление: реабилитировать нельзя ликвидировать

Эксперты рассказали о процедуре финансового оздоровления и о том, где ставится запятая на практике.

ВС РФ разъяснил особенности применения презумпций при привлечении к ответственности контролирующего лица должника

ВС РФ разъяснил особенности применения презумпций при привлечении к ответственности контролирующего лица должника

В частности, Судебная коллегия по экономическим спорам подтвердила, что субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой.

Нюансы обжалования кредитором введения процедуры банкротства до момента приобретения таким кредитором статуса лица, участвующего в деле

Нюансы обжалования кредитором введения процедуры банкротства до момента приобретения таким кредитором статуса лица, участвующего в деле

Так, ВС РФ напомнил, что по общему правилу конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и в полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов.