Новости и аналитика Новости Ремонт в новом здании медорганизации не может оплачиваться средствами ОМС

Ремонт в новом здании медорганизации не может оплачиваться средствами ОМС

Ремонт в новом здании медорганизации не может оплачиваться средствами ОМС
ginasanders / Depositphotos.com

Расходы на укладку кафельной плитки в только что открытом перинатальном центре, на установку в нем автоматической системы мониторинга пожаротушения, на приобретение живых цветов и оформление здания воздушными шариками не являются целевыми расходами в рамках ОМС (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. № 302-ЭС19-12656, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2019 г. № Ф02-1691/19).

На это указали суды, рассматривая дело об обжаловании предписания ТФОМС. Спорным предписанием фонд потребовал вернуть упомянутые средства, использованные не по целевому назначению.

Суды всех уровней поддержали ТФОМС:

  • работы по облицовке кафельной плиткой не являются текущим ремонтом, поскольку здание перинатального центра является новым (запущено в году проведения работ по облицовке) и указанные работы связаны с перепрофилированием помещений перинатального центра в непредусмотренные проектом помещения для размещения гинекологических пациентов (по проекту помещения предназначены для новорожденных детей). Центром были произведены работы по демонтажу ванночек для мытья младенцев, установка фаянсовых моек, укладка кафельной плитки;
  • при этом согласно приказу Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. № 312, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий до постановки их на текущий ремонт составляет 2-3 года;
  • кроме того, дефектная ведомость на ремонт кафельной плитки стен не содержит перечня работ, относящихся именно к ремонту кафельной плитки. Указан лишь перечень работ, необходимых при укладке стен кафелем;
  • возражая, перинатальный центр указывал, что спорные работы были проведены в связи с необходимостью получения санэпидзаключения и переоформления медлицензии, поскольку региональный ОУЗ распорядился разместить в центре гинекологические подразделения, не предусмотренные проектом. Однако в тексте соответствующего приказа регионального минздрава нет указаний о перепрофилировании помещений перинатального центра; его формулировки говорят лишь об "использовании высвободившихся помещений в связи с вводом центра в эксплуатацию";
  • к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту отнесён монтаж систем автоматики и сигнализации. Следовательно, расходы центра по монтажу и программированию программно-аппаратного комплекса системы пожаротушения, произведенные в новом здании, относятся к расходам, связанным с проведением капитального ремонта здания, а расходы по проведению капремонта осуществляются за счет средств республиканского бюджета и не подлежат оплате за счёт средств ОМС;
  • расходы на приобретение живых цветов и оформление здания воздушными шарами – в день открытия центра – в принципе нельзя отнести к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медорганизации в целом, а также для обеспечения полномочий, предусмотренных уставом центра.

ВС РФ полностью согласился с выводами нижестоящих инстанций и отказал в передаче дела на пересмотр.

Документы по теме:

Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"

Читайте также:

Разъяснен порядок отражения в учете возмещения штрафа владельцу арендованной машины

Разъяснен порядок отражения в учете возмещения штрафа владельцу арендованной машины

Соответствующие рекомендации дал Минфин России в своем письме.

Наличие задолженности по налогам может стать препятствием к получению разрешения на строительство

Наличие задолженности может стать препятствием к получению разрешения на строительство

Речь идет не о любой задолженности, а только о той, размер которой превышает 1 тыс. руб.

Нельзя считать неэффективным использование субсидии, если построенный объект принят не в срок

Нельзя считать неэффективным использование субсидии, если построенный объект принят не в срок

Суды трех инстанций отказали контролирующему органу во взыскании с администрации муниципального образования суммы выделенной ей субсидии.