Новости и аналитика Новости Санаторий с лечебным пляжем не должен обеспечивать свободный доступ к водному объекту и береговой полосе через свой участок

Санаторий с лечебным пляжем не должен обеспечивать свободный доступ к водному объекту и береговой полосе через свой участок

Санаторий с лечебным пляжем не должен обеспечивать свободный доступ к водному объекту и береговой полосе через свой участок
Bruno135 / Depositphotos.com

Суды отменили предписание, выданное санаторию, об устранении нарушения в части ограничения свободного доступа к поверхностному водному объекту общего пользования и береговой полосе общего пользования Черного моря на территории земельного участка, находящегося в пользовании санатория (Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2019 г. № 308-ЭС19-13403).

При этом суды исходили из следующего:

  • действительно, ст. 6 Водного кодекса РФ предусмотрено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в госсобственности, являются водными объектами общего пользования, и полоса земли вдоль береговой линии таких водных объектов также предназначается для общего пользования, при этом каждый гражданин вправе иметь бесплатный доступ и к водным объектам общего пользования, и к их береговой полосе;
  • вместе с тем ст. 49 Водного кодекса РФ предусматривает, что водные объекты, содержащие природные лечебные ресурсы, используются для лечебных и оздоровительных целей в порядке, установленном законодательством РФ о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах;
  • согласно СанПиН 4060-85 "Лечебные пляжи. Санитарные правила устройства, оборудования и эксплуатации", лечебный пляж – участок побережья с прибрежными водами, оборудованный и пригодный по санитарно-гигиеническим, геологическим и физико-географическим показателям для проведения лечебно-профилактических процедур и купаний под контролем медицинского персонала. Лечебный пляж размещается на обособленном участке территории и предназначается для использования отдельным санаторием, группой санаториев или курортным районом;
  • из материалов дела следует, что адресат спорного предписания является санаторно-курортной организацией и пляж является лечебным, в соответствии с действующим законодательством такой пляж должен быть огорожен;
  • кроме того, заборы, которые огораживают спорный пляж, не принадлежат и не устанавливались санаторием, – это заборы соседних санаториев;
  • спорный пляж оборудован КПП, а так же раздвижными воротами. Однако это является обязательным условием соблюдения заявителем законодательства об антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и, в частности, инструкции по организации защиты санаторно-курортных объектов края, утвержденной краевыми УФСБ и ГУВД. Антитеррористическая защищенность санатория согласована и подтверждена ФСБ РФ и Нацгвардией РФ, что подтверждается паспортом безопасности санатория;
  • а фактически проход на пляж, в том числе доступ к морю, является открытым, свободным для всех граждан и осуществляется через проходную пляжа (протокол осмотра, свидетельствующий об ином, был отклонен судом из-за нарушений при его составлении).

Верховный Суд РФ не усмотрел оснований для передачи дела на пересмотр.

Документы по теме:

Читайте также:

Судьи не пришли к единому мнению, в каких случаях признать расходы конкурсного управляющего необоснованными

Судьи не пришли к единому мнению, в каких случаях признать расходы конкурсного управляющего необоснованными

Возможно точку в данному вопросе поставит ВС РФ, рассмотрев в октябре дело о взыскании гонорара успеха из средств конкурсной массы.

"Контрольная закупка" по инициативе бизнеса – способ защиты права или злоупотребление?

"Контрольная закупка" по инициативе бизнеса – способ защиты права или злоупотребление?

В одном из дел СИП подчеркнул, что злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер.

Состав Совета судей Российской Федерации хотят пересмотреть

Состав Совета судей Российской Федерации хотят пересмотреть

Уточнения связаны с введением новых судов в систему судов общей юрисдикции.