Новости и аналитика Новости Клиентке центра снижения веса не удалось вернуть деньги за обещанную, но не достигнутую стройность

Клиентке центра снижения веса не удалось вернуть деньги за обещанную, но не достигнутую стройность

Клиентке центра снижения веса не удалось вернуть деньги за обещанную, но недостигнутую стройность
AY_PHOTO / Depositphotos.com

Не похудевшая и рассерженная клиентка "Школы стройности" потребовала от центра коррекции веса расторгнуть заключенный с нею договор, возвратить уплаченное и компенсировать моральные страдания, однако суд отклонил ее иск (Решение Кировского районного суда г. Омска Омской области от 2 августа 2019 г. по делу № 2-3677/2019).

В суде девушка объяснила, что:

  • ранее она заключила договор об оказании услуг по нескольким занятиям в группе "Школа стройности", с двумя дополнительными индивидуальными консультациями специалиста по снижению веса, а также безлимитным абонементом на занятия в клубе стройности (спортзал). Все это обошлось ей весьма недешево, а главное, – для оплаты курса ей пришлось взять в банке кредит;
  • при заключении договора ей обещали снизить вес на 10 кг, и вообще уверяли, что "их" метод – самый лучший;
  • в связи с занятостью на работе она не могла ходить в спортзал каждый день, за март и апрель сходила примерно 5-6 раз. За это же время посетила 4 занятия "Школы стройности". Была одна консультация психолога – он диагностировал у дамы депрессию и рекомендовал препарат "Афобазол";
  • на контрольном взвешивании радостных результатов клиентка не увидела и сочла, что ее попросту обманули, что подход к похудению должен быть индивидуальным, а методика – другой;
  • при этом при заключении договора у нее не было времени подумать и отказаться ни от договора, ни от кредита, а информации относительно методики похудения ей было предоставлено недостаточно.

Центр снижения веса указывал, что:

  • обещание "минус 10 кг веса" не голословное, в их центре худеют до 10 кг, есть такие результаты;
  • в договоре подробно описывается, что именно гарантируется центром;
  • клиентка заблуждается насчет своего веса – за время занятий она скинула 5 кг, а если бы продолжала заниматься, – вес уходил бы и дальше;
  • после получения претензии от клиентки, ей вернули деньги за спортзал, одно посещение психолога и одно занятие в "Школе стройности".

Директор Школы стройности – допрошенный судом в качестве свидетеля – пересказал свой разговор с истицей, состоявшийся накануне конфликта – дескать, девушка жаловалась, что ей "непонятно", что "это – не для нее", что "не получается снижать вес", что "просто ей это не нравится".

Выслушав дискурсы сторон и свидетеля, суд пришел к следующему:

  • из содержания спорного договора следует, что потребитель – подписывая спорный договор – получил разъяснение о том, что функциональный эффект, возникающий в результате оказания услуг по договору, зависит от индивидуальных особенностей организма потребителя, а также от степени ответственности, с которой потребитель выполняет указания и рекомендации;
  • раз истица проставила свою подпись в спорном договоре, то она должна была изучить его содержание, ознакомиться с набором прав и обязанностей, содержащихся в нем. Поэтому наличие ее подписи в договоре свидетельствует о том, что она была согласна с условиями договора, и его содержание соответствует воле истицы;
  • субъективное мнение дамы о безрезультативности оказанных услуг не может быть расценено судом как основание для удовлетворения требований в полном объеме и признания факта некачественного оказания услуг. Вопреки доводам истицы о том, что ей гарантировали результат минус 10 кг веса, из содержания договора таких гарантий не следует;
  • доводы истицы о том, что в момент подписания договора она не понимала своих действий, суд не может принять во внимание, поскольку объективных данных, а также иных доказательств, подтверждающих ее действительное состояние невменяемости в момент подписания договора, суду не предоставлено;
  • более того, действия истицы по подписанию договора, выбору способа оплаты товара в кредит подтверждают ее волеизъявление именно на покупку услуг, в то время как доказательств того, что спорная сделка была заключена под давлением продавца, суду представлено не было;
  • отказ от услуг дама заявила ответчику после посещения нескольких занятий в тренажерном зале и 4 занятий в "Школе стройности". Таким образом, услугами ответчика, хотя и в части, истица воспользовалась;
  • факт возврата денежных средств за неиспользованные занятия подтверждается платежным поручением;
  • а следовательно, оснований для удовлетворения иска, даже частичного, у суда не имеется.

Документы по теме:

Решение Кировского районного суда г. Омска Омской области от 2 августа 2019 г. по делу № 2-3677/2019

Читайте также:

 

Министр здравоохранения РФ озвучила меры по модернизации первичного звена здравоохранения

Вероника Скворцова озвучила меры по модернизации первичного звена здравоохранения

Министр здравоохранения РФ выделила несколько приоритетных направлений, по которым планируется усовершенствовать систему.

Менять окна в медучреждении можно за счет денег ОМС

Менять окна в медучреждении можно за счет денег ОМС

ТФОМС признал соответствующие траты нецелевыми, но суды с этим не согласились.