Новости и аналитика Новости Опубликован обзор судебных споров в отношении налогового контроля в области трансфертного ценообразования

Опубликован обзор судебных споров в отношении налогового контроля в области трансфертного ценообразования

Опубликован обзор судебных споров в отношении налогового контроля в области трансфертного ценообразования
peshkova / Depositphotos.com

ФНС России опубликовало письмо с обзором судебных решений по вопросам трансфертного ценообразования (письмо ФНС России от 2 сентября 2019 г. № СА-4-7/17555@).

Так, например рассмотрено дело в отношении правильности применения метода сопоставимой рентабельности для определения рыночной стоимости товара (постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2019 г. по делу № А40-29025/2017).

Налоговой инспекцией была проведена проверка в ходе которой были выявлены нарушения полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами.

Так, организацией были совершены сделки с взаимозависимым лицом, однако, по мнению налоговой инспекции метод сопоставимой рентабельности для определения рыночной стоимости товара по сделкам, заключенным с ним, был применен неправомерно. ФНС России для определения для целей налогообложения соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, рыночным ценам, применила метод сопоставимых рыночных цен, используя публичные данные. В результате было установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль.

Не согласившись с доводами налоговой службы, проверяемая организация подала в суд, полагая, что примененный инспекторами метод не может быть использован в данной ситуации, ведь на рынке отсутствует информация о сопоставимых сделках, совершенных в сопоставимых условиях. Ведь для использования котировок ценовых агентств в вышеуказанном методе необходимо провести сравнение сделок, данные о которых содержатся в котировках информационно-ценового агентства, с контролируемыми сделками налогоплательщика.

Рассмотрев доводы налогоплательщика, суды, тем не менее с ним не согласились. Они указали на то, что сам налогоплательщик не выполнил условия применения метода сопоставимой рентабельности, а значит налоговые инспекторы вправе были применить иной метод для целей налогового контроля. При этом суды указали, что обязанность документально подтвердить обоснованность примененного метода и достоверность произведенных для целей его применения расчетов лежит на налогоплательщике. А установление факта неисполнения данной обязанности дает налоговому органу право в соответствии с п. 5 ст. 105.17 Налогового кодекса применить иной метод контроля.

Что же касается сопоставимости сделок, то, как указали суды, налоговые инспекторы учли различия, которые могли оказать существенное влияние на цены применили корректировки (базис поставки).

Источник: ГАРАНТ.РУ

Документы по теме:

Налоговый кодекс Российской Федерации

Читайте также:

Эксперты выделили особенности применения трансфертного ценообразования в России

Эксперты выделили особенности применения трансфертного ценообразования в России

В настоящее время в законе не определено понятие трансфертного ценообразования.

Сделки с долговыми обязательствами могут быть признаны контролируемыми

Сделки с долговыми обязательствами могут быть признаны контролируемыми

Минфин России рассказал, какой доход нужно учитывать по таким сделкам при определении порога контролируемости.

Сделки по уступке прав теперь не признаются контролируемыми

Сделки по уступке прав теперь не признаются контролируемыми

Речь идет о сделках, осуществляемых в рамках реализации мероприятий по предупреждению банкротства банка.