Новости и аналитика Новости Суммы компенсаций, излишне выплаченных сокращенным работникам из-за решения службы занятости, можно с нее взыскать

Суммы компенсаций, излишне выплаченных сокращенным работникам из-за решения службы занятости, можно с нее взыскать

Суммы компенсаций, излишне выплаченных сокращенным работникам из-за решения службы занятости, можно с нее взыскать
AndreyPopov / Depositphotos.com

Согласно ст. 178 Трудового кодекса при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации за уволенным работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2019 г. № 304-ЭС19-11297).

Повышенный уровень гарантий установлен для работников, которые увольняются из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях: они могут рассчитывать на сохранение среднего заработка в течение трех (в исключительных случаях – шести) месяцев со дня увольнения (ст. 318 ТК РФ).

Трудовое законодательство не устанавливает, какие конкретно случаи относятся к исключительным для целей оплаты периода трудоустройства, и не позволяет однозначно определить, в чью компетенцию – работодателя или службы занятости – входит принятие окончательного решения об исключительности случая.


Подробнее о среднем заработке, сохраняемом на период трудоустройства. Получить полный доступ к интернет-версии системы ГАРАНТ на 3 дня бесплатно! 


И ВС РФ, и Конституционный Суд Российской Федерации сходятся во мнении, что для принятия такого решения органом службы занятости одних формальных условий (своевременное обращение и отсутствие трудоустройства) недостаточно. Для этого необходимо наличие именно исключительных обстоятельств, установить которые и надлежит службе занятости.

Следует учитывать, что работодатель, даже сомневаясь в реальности существования таких обстоятельств для вынесения службой занятости решения о сохранения за работником среднего заработка в течение третьего (четвертого-шестого) месяца, не вправе такое решение игнорировать. Если работник в установленном порядке обращается к работодателю за указанной компенсацией, работодатель обязан выплатить ее работнику (определение КС РФ от 29 ноября 2012 г. № 2214-О, определение Мосгорсуда от 12 октября 2018 г. № 33-44165/2018). В дальнейшем работодатель вправе обжаловать решение службы занятости в суде. А в случае положительного для себя решения суда может требовать от службы занятости и компенсации понесенных расходов.

Именно такой случай недавно имел место в практике ВС РФ.

Акционерное общество по решению центра занятости населения выплатило сокращенным работникам средний заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в общей сумме более 550 тыс. руб.

Параллельно общество обжаловало соответствующие решения в суд общей юрисдикции и выиграло дело.

После этого общество обратилось уже в арбитражный суд, потребовав от центра занятости населения компенсации понесенных расходов. ЦЗН полагал, что в своих убытках организация виновата сама, поскольку его решения не носили властный характер и не обязывали работодателя производить спорные выплаты сокращенным работникам. Однако арбитражные суды трех инстанций с такой оценкой не согласились. Решение органа службы занятости подтверждает наличие оснований для возникновения права работника на сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения и обуславливает обязанность работодателя произвести соответствующие выплаты. Это свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями центра занятости и понесенными работодателем расходами. В итоге спорная сумма была взыскана с центра занятости.

ВС РФ, в свою очередь, не нашел оснований для пересмотра дела.

Документы по теме:

Трудовой кодекс Российской Федерации

Читайте также:

ВС РФ: прокурор не вправе требовать привлечения работников к дисциплинарной ответственности

ВС РФ: прокурор не вправе требовать привлечения работников к дисциплинарной ответственности

Отметим, что Суд и ранее неоднократно принимал аналогичные решения.

Привлекаем к материальной ответственности заемных работников: обобщение судебной практики

Привлекаем к материальной ответственности заемных работников: обобщение судебной практики

Судьи напомнили, что при направлении работника для работы у принимающей стороны трудовые отношения между ним и частным агентством занятости не прекращаются, а трудовые отношения между работником и принимающей стороной не возникают.

Может ли организация численностью менее 50 человек обойтись без специалиста по охране труда?

Может ли организация численностью менее 50 человек обойтись без специалиста по охране труда?

В обзор практики Ивановского областного суда включено дело об обжаловании работодателем действий государственного инспектора труда о привлечении первого к административной ответственности.

Минфин России вновь напомнил работодателям о необходимости заключения договора с медорганизацией на проведение медосмотров

Минфин России вновь напомнил работодателям о необходимости заключения договора с медорганизацией на проведение медосмотров

Чиновники и поддерживающие их судьи не считают законным направление работника на прохождение медицинского осмотра за свой счет с последующей компенсацией ему соответствующих расходов.