Новости и аналитика Новости Парламентарии твердо намерены защищать производителей от недобросовестного поведения торговых сетей

Парламентарии твердо намерены защищать производителей от недобросовестного поведения торговых сетей

Парламентарии твердо намерены защищать производителей от недобросовестного поведения торговых сетей
VadimVasenin / Depositphotos.com

Уже не раз депутаты обращались к идее защиты производителей, как более слабых участников торговых отношений, путем ужесточения профильного законодательства. Так, в прошлом году обсуждалась возможность ограничить влияние федеральных торговых сетей на региональные магазины, а значит, и на местных производителей. А в начале текущего года группа парламентариев выступила с инициативой запрета для торговых сетей возвращать нереализованную продукцию производителям. Соответствующий законопроект был принят в первом чтении в июле.

Действующим законодательством предусмотрено, что торговая сеть не может навязать поставщику условие о возврате товаров, не проданных по истечении определенного срока (подп. "д" п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"; далее – закон о торговле). Поэтому в данном случае речь идет о "добровольном" возврате, то есть о ситуациях, когда производитель вынужден выкупить в том числе просроченную продукцию, так как опасается, что в противном случае торговая сеть перестанет приобретать у него товары.

Данная проблема остается острой и актуальной, по мнению большинства экспертов, которые выступили на парламентских слушаниях в Госдуме, прошедших на этой неделе. Так, член Комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды Анатолий Грешневиков отметил, что торговые сети и сегодня заставляют производителей подписывать невыгодные для последних договоры о возврате просроченной продукции. Таким образом, считает депутат, сети фактически перекладывают свои убытки на производителей. "Поправки очень своевременные и позволяют защитить мелких производителей от произвола сетей, и сделать товар на полке дешевым", – добавил он. Снижение цен, а также повышение качества товаров в перспективе он связал с тем, что сегодня производители вынуждены закладывать в цену продукта свои предполагаемые убытки от возврата нереализованной продукции. А поскольку торговая сеть не заинтересована в снижении объемов возврата, цены постоянно растут. Отметим, что аналогичные аргументы приводили и авторы инициативы в январе текущего года.

Какие реквизиты рекомендуется указывать продавцам на ценниках? Ответ – в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Получить доступ

Первый вице-президент ООО "Фирма "Мортадель" Эльвира Агурбаш обратила внимание и на возможно криминальную составляющую такого возврата. В отдельных случаях производителей заставляют подписать документы о возврате на определенную сумму, но в действительности продукцию им не возвращают, она остается у торговой сети, и дальнейшая ее судьба неизвестна.

Важно отметить, что предлагаемыми поправками хотят установить именно императивный запрет на возврат просроченной продукции. Заместитель Председателя Госдумы Ирина Яровая особо подчеркнула это и добавила, что такое решение утверждено на уровне Правительства РФ. По оценкам экспертов, если допустить какие-либо уступки для торговых сетей, например, предусмотреть срок, в течение которого все-таки можно осуществить возврат продукции поставщику, сети найдут способ снова переложить убытки за просроченную продукцию на производителей. Первый заместитель Председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергей Лисовский указал, что если и идти на уступки, то определить сроки возврата так, чтобы производитель успел реализовать продукцию, а не просто получил "просрочку" назад.

Некоторые эксперты обратили внимание, что для борьбы с недобросовестным поведением торговых сетей предложенной меры недостаточно. Так, Анатолий Грешневиков заявил, что сети, пользуясь своим доминирующим положением на рынке, еще и навязывают производителям штрафы за любые ошибки, причем санкции применяются исключительно в пользу сетей. В связи с этим он предложил дополнить законопроект и ввести положение о равенстве и справедливости штрафов, предусмотренных договорами между торговыми сетями и производителями. Также он считает необходимым ввести рыночный механизм контроля над ценами, по которому сети и производители согласовывали бы максимальную розничную цену друг с другом. В таком случае, по мнению эксперта, выиграют и производители, и покупатели.

А Эльвира Агурбаш считает, что торговые сети должны не возвращать просроченную продукцию производителю, а утилизировать ее с привлечением специальных органов и лицензированных компаний. Соответствующие расходы, по ее мнению, могут делить между собой производитель и сеть.

Эксперты, выступающие за введение запрета, особо подчеркивают несостоятельность доводов торговых сетей о возможном дефиците продукции, связанном с предлагаемыми поправками. "Если они боятся промахнуться с количеством закупленного товара, то им нужно уходить из бизнеса, так как это азы торговли", – отметил Анатолий Грешневиков.

Однако есть и альтернативное мнение. Председатель Президиума Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ) Сергей Беляков указал, что в мировой практике нет стран, в которых законодатель бы настолько существенно вмешивался в отношения между поставщиками и торговыми сетями. По его мнению, это связано с тем, что в России отношения между указанными субъектами не эволюционировали так, как это произошло за рубежом. И тем не менее, он считает, что в нашей стране способ законодательного регулирования не является единственным и наиболее эффективным, а участники торговых отношений способны решить свои проблемы самостоятельно.

По данным эксперта, в 2016 году действительно существовала проблема больших объемов возврата, в частности, хлебобулочных изделий пекарям – доля по стране в среднем составляла более 9,5%. Тогда же впервые и возникла инициатива о законодательном запрете такой формы отношений. "Нам удалось убедить тогда законодателя и производителей в том, что мы можем это решить без законодательного вмешательства, без запрета", – рассказал Сергей Беляков. И по его мнению, этот план удался, а рынок справился с задачей – в настоящее время процент возврата хлебобулочных изделий в целом по стране снизился до менее чем 1%. Правда, данные по отдельным регионам и по разным компаниям могут различаться.

Кроме того, Сергей Беляков указал, что сегодня некоторые магазины самостоятельно решают проблему "просрочки", не привлекая производителей – они просто продают товары, срок годности которых истечет в течение ближайших нескольких дней, со скидкой 35-50%. Такую практику, по его оценке, необходимо поощрять.

В корректировках законодательства, касающегося рыночных отношений, можно усмотреть и другой негативный аспект. Статс-секретарь – заместитель Министра промышленности и торговли РФ Виктор Евтухов указал, что торговля – важнейшая отрасль экономики, в связи с чем нужно не только активно корректировать закон о торговле, но и оценивать правоприменительную практику. "Невозможно каждый год менять один и тот же закон", – подчеркнул он. Более того, по мнению эксперта, сегодня отношения торговых сетей и поставщиков и так становятся более добросовестными и прозрачными.

Как представляется, изменения в закон о торговле скорее всего внесут, учитывая, что мнения о чрезмерной жесткости правового регулирования выражает меньшинство. Однако не исключено, что в отдельных случаях торговые сети способны самостоятельно решить проблемы реализации продукции, не перекладывая ответственность на производителей. И в таком случае новые законодательные ограничения их даже не затронут.

Источник: ГАРАНТ.РУ

! Перепечатка

Добавить ГАРАНТ.РУ в ваши источники

Документы по теме:

Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"