Новости и аналитика Новости Включение слова "адвокат" в наименование организации, не имеющей адвокатов, само по себе не является недобросовестной конкуренцией

Включение слова "адвокат" в наименование организации, не имеющей адвокатов, само по себе не является недобросовестной конкуренцией

Включение слова "адвокат" в наименование организации, не имеющей адвокатов, само по себе не является недобросовестной конкуренцией
IgorVetushko / Depositphotos.com

Антимонопольный орган провел проверку правомерности использования в фирменном наименовании Общества, не имеющего в своем составе адвокатов, слова "адвокат". По результатам проверки антимонопольный орган вынес решение о признании в действиях Общества нарушения ст. 14.4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции", которой установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг (постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 августа 2018 г. № С01-629/2018).

Антимонопольный орган указал, что Общество, используя слово "адвокат" в своем фирменном наименовании, сообщало потребителю о наличии специального статуса, которого не имело, тем самым вводило потребителя в заблуждение, а также приобретало преимущества перед другими хозяйствующими субъектами на рынке юридических услуг.

Общество обжаловало решение в суд. Суды первой и апелляционной инстанции в удовлетворении требований отказали. Общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с жалобой. Суд по интеллектуальным правам отменил судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение.

Из постановления Суда по интеллектуальным правам следует, что для признания действий правообладателя по приобретению и использованию исключительного права на фирменное наименование актом недобросовестной конкуренции установлению подлежат, в том числе следующие обстоятельства:

  • иные лица до регистрации фирменного наименования правообладателя уже использовали спорное обозначение;
  • правообладателю было об этом известно;
  • между правообладателем и иными хозяйствующими субъектами были конкурентные отношения;
  • правообладатель имел намерение посредством приобретения исключительного права на такое обозначение (приобретение монополии на него) получить необоснованные преимущества за счет единоличного использования известного обозначения, причинить вред хозяйствующим субъектам – конкурентам или вытеснить их с товарного рынка путем предъявления требований, направленных на пресечение использования спорного обозначения.

Одним из обстоятельств, которые могут свидетельствовать о недобросовестном поведении правообладателя, может быть то, что правообладатель имел намерение воспользоваться чужой репутацией и узнаваемостью такого обозначения. Направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности должна быть доказана. Должно быть доказано, что после приобретения исключительного права на фирменное наименование у его правообладателя увеличилось количество клиентов, увеличился объем предоставляемых услуг на рынке, размер выручки от оказанных услуг и пр.

При этом должны быть установлены конкретные субъекты, которые состоят в конкурентных отношениях с потенциальным нарушителем, а также наличие причиненного ущерба лицам, являющимся конкурентами, действиями правообладателя средства индивидуализации, чего ни антимонопольный орган, ни суды не сделали.

! Перепечатка

Добавить ГАРАНТ.РУ в ваши источники

Документы по теме:

Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции"