Новости и аналитика Новости Возможность кассационного пересмотра в суде округа решений по делам об оспаривании административных штрафов зависит от первоначальной суммы штрафа

Возможность кассационного пересмотра в суде округа решений по делам об оспаривании административных штрафов зависит от первоначальной суммы штрафа

Возможность кассационного пересмотра решений, принятых по делам об оспаривании административных штрафов, зависит от первоначальной суммы штрафа
ESB Professional / Shutterstock.com

Обжалование судебных актов об оспаривании административных штрафов в арбитражном суде кассационной инстанции поставлено в зависимость от размера штрафа, который был назначен административным органом в постановлении о привлечении к административной ответственности. Если штраф был назначен в размере более 100 тыс. рублей, то его снижение судом первой или апелляционной инстанции уже не влияет на право кассационного обжалования в арбитражном суде округа. Эту правовую позицию сформулировал Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая жалобу молочного комбината (определение ВС РФ от 2 ноября 2017 г. № 306-АД17-15894).

Комбинат был оштрафован Роспотребнадзором на 110 тыс. руб. и, в попытке отменить постановление о назначении наказания, обратился с жалобой в арбитражный суд.

Решением первой инстанции штраф был уменьшен до 50 тыс. рублей.

Апелляционная инстанция вовсе отменила наказание (постановление Роспотребнадзора было признано незаконным и отменено).

Зато кассационный пересмотр закончился отменой предыдущего решения и "восстановлением" штрафа в 50 тыс. руб.

Обжалуя этот кассационный акт в ВС РФ, молочный комбинат указывал на следующее:

  • согласно ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса кассационное арбитражное обжалование судебных актов по административному штрафу допускается только в случае, если размер назначенного организации штрафа превышает 100 тыс. руб. Если сумма назначенного штрафа меньше, то обжаловать их в арбитражном суде округа можно исключительно по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ (например, рассмотрение дела незаконным составом суда, нарушение тайны совещания судей и прочие грубейшие процедурные нарушения);
  • в кассации пересматривалось решение с размером назначенного административного штрафа в 50 тыс. рублей, при этом кассатор не заявлял доводов о наличии оснований из ч. 4 ст. 288 АПК РФ;
  • следовательно, суд округа должен был возвратить кассатору его жалобу на постановление суда апелляционной инстанции, и прекратить производство по этой кассационной жалобе.

Однако ВС РФ не согласился с предложенной трактовкой ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ. Напротив, из положений указанной нормы следует, что обжалование соответствующего судебного акта в арбитражный суд кассационной инстанции поставлено в зависимость от размера штрафа, который был назначен административным органом в постановлении о привлечении к административной ответственности, и которое затем оспаривалось в арбитражном суде.

А поскольку оспариваемым постановлением Роспотребнадзор назначил штраф в размере 110 тыс. руб., то принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, безусловно, подлежали обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции.

Источник: ИА "ГАРАНТ"

Документы по теме:

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

Читайте также:

Суд отменил штраф за нарушение прав потребителя, назначенный в отсутствие проверки или административного расследования

ВС РФ: штраф за нарушение прав потребителя, назначенный в отсутствие проверки или административного расследования, подлежит отмене

Обращение потребителя в Роспотребнадзор является лишь основанием для внеплановой проверки магазина, а не для составления протокола.

Самого по себе факта признания работника виновным в совершении ДТП недостаточно для привлечения его к полной материальной ответственности

Самого по себе факта признания работника виновным в совершении ДТП недостаточно для привлечения его к полной материальной ответственности

ВС РФ отменил постановления судов нижестоящих инстанций, которыми с сотрудника органов внутренних дел была в полном размере взыскана сумма ущерба, причиненного нанимателю.

Когда отказ автомобилиста от медосвидетельствования на состояние опьянения не влечет административной ответственности?

Когда отказ автомобилиста от медосвидетельствования на состояние опьянения не влечет административной ответственности?

По мнению ВС РФ, если автолюбитель мирно спит рядом со своей машиной, то – в момент пробуждения от толчков сотрудников ГИБДД – он не обязан дышать в алкотестер или проходить медосвидетельствование.

КС РФ: участник уголовного процесса не может одновременно быть свидетелем и подозреваемым по одному уголовному делу

КС РФ: участник уголовного процесса не может одновременно быть свидетелем и подозреваемым по одному уголовному делу

А в случае снятия с лица подозрений следователь должен закрепить это процессуальным документом.