Новости и аналитика Интервью Технологии сдачи отчетности налогоплательщиками через Интернет

Технологии сдачи отчетности налогоплательщиками через Интернет

Мельников Николай Евгеньевич

9 июня 2009 года в 11-00 часов в Информационном агентстве ГАРАНТ состоялось интернет-интервью заместителя руководителя Федеральной налоговой службы Мельникова Николая Евгеньевича.

Тема: "Технологии сдачи отчетности налогоплательщиками через Интернет"

Сегодня система электронного документооборота подтвердила свою эффективность и приобретает все большее и большее распространение в самых различных сферах жизнидеятельности.
Согласно пункту 57 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ внесены поправки в статью 80 Налогового Кодекса Российской федерации, в соответствии с которыми с 1 января 2008 года налогоплательщики, среднесписочная численность работников которых на 1 января текущего календарного года превышает 100 человек, представляют налоговые декларации (расчеты) в налоговый орган в электронном виде.

Законодательной базой для безбумажной технологии сдачи налоговой и бухгалтерской отчетности по телекоммуникационным каналам связи также является Федеральный закон от 10.01.2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи", согласно которому документ в электронном виде, подписанный ЭЦП, приобретает юридический статус, то есть имеет такую же юридическую силу, как и бумажный документ с собственноручной подписью и печатью. Таким образом, налогоплательщики имеют возможность представлять налоговую отчетность в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Основными достоинствами сдачи отчетности налогоплательщиками через Интернет являются: значительная экономия времени, ускорение процесса обработки информации, исключение технических ошибок, возможность оперативно и без посещения налоговой инспекции исправлять неточности и пр.
В ходе интернет-интервью планируется обсудить современные технологии и новшества сдачи отчетности налогоплательщиками по каналам связи, обсудить типичные ошибки, допускаемые при сдаче отчетности через Интернет, предупредить их совершение, обсудить недостатки и несовершенства действующего законодательства, предложить способы его совершенствования, а также обсудить другие актуальные проблемы, возникающие в этой сфере. На эти и другие вопросы в ходе интернет-интервью ответит заместитель руководителя Федеральной налоговой службы Мельников Николай Евгеньевич.

Ведущий интернет-интервью - Царь Сергей Петрович (ИА ГАРАНТ).

Добрый день, уважаемые дамы и господа! Здравствуйте, уважаемая интернет-аудитория!
Мы начинаем наше интернет-интервью. Разрешите представить нашего гостя - Мельникова Николая Евгеньевича, заместителя руководителя Федеральной налоговой службы. Уважаемый Николай Евгеньевич, позвольте поприветствовать вас в компании "Гарант" и поблагодарить за то, что нашли время приехать к нам и ответить на вопросы нашей интернет-аудитории!

Тема сегодняшнего интервью: "Технологии сдачи отчетности налогоплательщиками через интернет".

К моменту начала нашего интервью поступило несколько десятков разных интересных и проблемных вопросов, которые мы сегодня и хотим предложить нашему уважаемому гостю.

Мы разбили вопросы на блоки для удобства. И первый блок вопросов:

Ведущий: Какова подробная процедура сдачи налогоплательщиками отчетности через Интернет в соответствие с ныне действующим законодательством? Какими еще нормативно-правовыми актами (помимо НК РФ) этот порядок регламентируется?

Мельников Н.Е.:
Технология сдачи отчетности через Интернет описана в статье 80 НК РФ и Приказе ФНС России N 169, и подразумевает наличие специализированного оператора связи, который представляет услугу. Услуга заключается в том, что плательщик получает, во-первых, электронно-цифровую подпись, во-вторых, программный продукт для подготовки отчетности в электронном виде и выгрузки в тех форматах утверждены ФНС России, в-третьих, почтовый модуль. Подготовив отчетность этими программными средствами, подписав ее ЭЦП, плательщик отправляет отчетность в зашифрованном виде в инспекцию через сервер спецоператора. При прохождении через сервер спецоператора, происходит фиксация даты и времени сдачи отчетности. Далее спецоператор переправляет эту отчетность налоговым органам. Фиксация даты и времени сдачи отчетности происходит аналогично, как и при отправке письма по почте, проставлением штемпеля, который тоже фиксирует дату и время. Соответственно, отчетность, попадая в инспекцию, переподписывается ЭЦП налогового органа и отправляется плательщику. У плательщика и налогового органа имеется два документа, которые идентичны и заверены ЭЦП двух сторон. Дальнейшее изменение этого документа невозможно. Далее проходит форматно-логический контроль, т.е. соответствие формы формату. Налогоплательщику направляется квитанция о приеме налоговой декларации. После того, как отчетность загружается в базу данных налогового органа и обрабатывается, проходит камеральная проверка. Если в ходе проверки выявлены ошибки, об этом также сообщается налогоплательщику.

Ведущий: Как Вы оцениваете на данный момент законодательную базу, регулирующую порядок предоставления налогоплательщиками налоговой отчетности через Интернет? Есть ли в ней, на Ваш взгляд, какие-либо явные недостатки, противоречия, которые требуют скорейшего устранения?

Мельников Н.Е.:
Я считаю, что для выполнения наших функций по организации данной работы, законодательство вполне достаточно, т.е. особых противоречий я не вижу. Закон об ЭЦП, Налоговый кодекс РФ, приказы ФНС вполне достаточны для того, чтобы привлекать плательщиков к этой работе. Я могу сказать, что сейчас по отчетности, которую мы регулярно собираем по регионам, порядка 50% плательщиков уже перешли на эти технологии. Нам бы хотелось, чтобы этот процесс развивался дальше. При помощи спецоператоров мы привлекли бы, в конце концов, всех налогоплательщиков в эту систему, поскольку она имеет ряд преимуществ, которые востребованы плательщиками. Надо признать, что раньше где-то мы применяли административный ресурс, иногда непопулярные методы. Например, некоторые налоговые инспекции вешали объявление о том, что отчетность принимается только в электронном виде. Такие действия инспекций мы регулярно корректировали. Сейчас этого уже нет, проводится разъяснительная работа. Одним из существенных факторов, который, я думаю, будет востребован у плательщиков, сдающих отчетность в электронном виде, это сервис ИОН (информационное обслуживание налогоплательщиков), который обеспечивает доступ к информации о состоянии расчетов с бюджетом: сверка лицевых счетов, запросы различных справок и сведений. Причем эта технология взаимодействия с плательщиком очень гладко ложится на спецоператорные технологии, т.е. есть ключи ЭЦП, позволяющие четко идентифицировать налогоплательщика. Существуют форматы, которые позволяют формализовать запрос. Сейчас мы планируем использование неформализованных запросов для того, чтобы минимизировать, сэкономить средства на переписку, то есть почтовые расходы. Это позволит повысить скорость переписки, т.е. если заказное письмо идет три дня, неделю или больше, то, соответственно, по электронной почте оно доходит практически мгновенно.

Ведущий: Вы затронули вопрос преимущества предоставления отчетности через Интернет? Каковы основные достоинства этой технологии на данном этапе? Какие из существующих вариантов предоставления отчетности в государственные органы, на Ваш взгляд, наиболее оптимальны?

Мельников Н.Е.:
Преимуществ у представления отчетности через Интернет достаточно много. Системы сдачи отчетности выгодны как для плательщиков, так и для налоговых органов. Прежде всего, мы этим занимаемся, потому что обработать массу отчетности, которая поступает на бумаге, просто нереально. Тогда налоговая инспекция будет заниматься только механическим вводом с бумаги в компьютерные системы. Для плательщика это выгодно уже тем, что не нужно идти в налоговые органы, создавать там очередь для того, чтобы только сдать отчетность. Преимуществом является и то, что если налоговая инспекция работает до 18.00 вечера, то отчетность, сданная до 24.00 отчетного дня, считается сданной в срок. Программные продукты, которые представляются спецоператорами плательщику, содержат проверку простейшей арифметики. Понятно, что это только в части простейшей арифметики. Камеральная проверка - связь разных отчетных данных. Она проводится в базе данных налоговых органов, но простейшую арифметику в самой декларации вполне можно делать при помощи программных продуктов на стороне налогоплательщика. В комплексе это все дает преимущества, которые многие плательщики сейчас и используют.

Ведущий: Преимущества очевидны, а есть ли какие-то недостатки о предоставлении отчетности по Интернету?

Мельников Н.Е.:
Недостатков не так много. Например, встречаются случаи, когда не синхронно проходит обновление формы отчетности. Возникают коллизии, когда отчетность, сданная правильно, трактуется как неправильная, потому что в инспекциях не обновлена версия. Но это единичные, несистемные случаи, поскольку при наших объемах отчетности такие ошибки просто "похоронили" бы систему. Возникали случаи, когда сдавалась отчетность, подписанная старым сертификатом ключей, просроченная, либо не прошла синхронизация ключевых баз, либо серверы спецоператоров не справлялись с нагрузкой. Сейчас, насколько я знаю, таких проблем почти не возникает.

Ведущий: Не могли бы Вы привести какую-либо статистику по тому, какие наиболее частые ошибки совершают налогоплательщики при предоставлении отчетности через Интернет?

Мельников Н.Е.:
Как я уже сказал, ошибкой является то, когда отчетность сдается в старом формате, и, соответственно, не проходит. Бывают ошибки, когда первичная отчетность сдается как уточненная.

Ведущий: Следующий вопрос касается предоставления старой формы декларации. Если декларация подана по устаревшей форме, будет ли этот факт считаться не предоставлением декларации?

Мельников Н.Е.:
Налоговый кодекс РФ однозначно гласит о том, что отчетность должна сдаваться по форме и форматам, которые действуют в настоящий момент. Декларация, направленная по старой форме, не будет принята. Если плательщик успеет в установленный срок предоставить исправленную декларацию, соответствующую форме, то штрафные санкции не будут выставляться. Если он ее представит с нарушением срока, в этом случае, как правило, применяются штрафные санкции.

Ведущий: Мы переходим к следующему блоку вопросов, касающихся деятельности Инспекций ФНС, связанной с получением отчетности через Интернет и перспектив дальнейшего развития данных форм отчетности. Первый вопрос. Планируется ли в ближайшее время введение каких-либо новшеств в процедуру сдачи отчетности через Интернет? О внедрении, разработке ФНС новых технологий на данный момент Вы можете рассказать?

Мельников Н.Е.:
Особо новых новшеств мы не планируем. Поскольку система растет, и увеличиваются объемы, мы больше работаем над надежностью. Сейчас создана рабочая группа в ФНС России, в которую входит тройка ведущих спецоператоров ФНС России, представители Управлений центрального аппарата. На регулярные совещания мы привлекаем представителей регионов, представителей межрегиональных инспекций. Наша цель - улучшение качества программного продукта, и в этом направлении мы как раз движемся. Мы планируем придти к тому, что в налоговых органах будет находиться единый программный продукт. Он сейчас работает, но не обрабатывает весь объем информации. Сейчас в инспекциях присутствуют модули спецоператоров, которые обеспечивают взаимодействие инспекций и налогоплательщиков. Переход на ГНИВЦ-ПРИЕМ пройдет совершенно прозрачно для плательщика. Это будут наши взаимодействия со спецоператором. Для нас это будет единая система, выполняющая функции взаимодействия плательщика с налоговым органом. Для крупнейших плательщиков она еще выполняет функцию сортировки отчетности по налоговым органам. В настоящее время крупнейшие налогоплательщики за все свои структурные подразделения могут сдавать отчетность в ту инспекцию, где они состоят в налоговом учете. Например, Газпром, сдавая отчетность за все свои структурные подразделения, выполнил функцию по сдаче отчетности, представив все в свою межрегионалку. Задача налоговых органов, конкретной инспекции, где он состоит на налоговом учете - довести до территориальных налоговых инспекций отчетность, которую представил Газпром за свои структурные подразделения.

Ведущий: Следующий вопрос, какие требования ФНС предъявляет к операторам связи и в чем особенности сдачи отчетности без их посредничества?

Мельников Н.Е.:
Приказом ФНС России утвержден порядок аккредитации, сформулированы критерии, которым должен соответствовать специализированный оператор связи для того, чтобы осуществлять представление услуг плательщикам сдавать отчетность в электронном виде по каналам связи. У нас сейчас порядка 40 специализированных операторов связи: кто-то более успешен, кто-то менее успешен. У ряда спецоператоров имеются достаточно большие партнерские сети, есть спецоператоры, которые используют программные продукты, технологии других спецоператоров. По поводу безспецоператорной сдачи , честно говоря, этот вопрос достаточно сложен. Безоператорная технология подразумевает наличие у плательщика, во-первых: ЭЦП, наличие программных продуктов, которые позволяют подготовить отчетность. Что касается программного продукта для подготовки отчетности, есть совершенно бесплатная программа "Налогоплательщик ЮЛ", которую ГНИВЦ ФНС России делает для плательщиков по заказу ФНС России. Электронно-цифровая подпись должна приобретаться у удостоверяющего центра, который входит в сеть доверенных удостоверяющих центров ФНС России. Дальше отчетность направляется на почтовый ящик инспекции, где и принимается. Существует две проблемы у безспецоператорной сдачи. Во-первых: она нигде не прописана и не узаконена, т.е. 169-й приказ четко определяет сдачу отчетности через спецоператоров. Второе - здесь не выполняется функция фиксации времени и даты сдачи отчетности. При спецоператорной технологии эту функцию выполняет как раз спецоператор. Он является третьей стороной, которая в спорах, когда все-таки отчетность была сдана, подтверждает факт сдачи. Соответственно, в безспецоператорной технологии этого подтверждения не будет. Поэтому наше мнение - безспецоператорные технологии могут иметь место только для отдельных категорий плательщиков. Т.е. это могут быть воинские части, например, которым запрещен Интернет и соответственно в этом случае они могут подготовить отчетность этими бесплатными продуктами. Либо какие-то крупнейшие плательщики, которым не нужно консультирование, у них достаточно сильные службы информатизации, у которых есть ЭЦП, входящее в сеть доверенных УЦ. Мы просчитывали стоимость спецоператорной технологии, безспецоператорной технологии, по нашему мнению, основная стоимость в пакете спецоператора - это стоимость средств шифрования и электронно-цифровой подписи. Т.е. большого выигрыша в цене, если говорить о безспецоператорной технологии, там нет. Т.е. если подводить итог, то безспецоператорная технология нелегитимна, второе - позиция ФНС России: безспецоператорная технология возможна только для очень небольшого количества отдельных категорий плательщиков.

Ведущий: Насколько открытой для новых участников является сеть доверия ФНС? Сколько времени занимает процедура аккредитации удостоверяющего центра в сети доверия ФНС? Есть ли там сейчас очередь?

Мельников Н.Е.:
Сеть доверенных УЦ регламентируется приказом ФНС России N 346 об организации сети доверенных удостоверяющих центров. Процедура достаточно простая, готовится пакет документов необходимых для регистрации, эти документы являются приложением к приказу, и этот пакет документов рассматривается ФНС России в течение месяца, это минимальный срок. Сейчас у нас работает порядка 40 спецоператоров, очереди нет. Методика есть, она понятна.

Ведущий: В какие сроки предполагается переход к электронному обороту счетов-фактур?

Мельников Н.Е.:
Вопрос по счетам-фактурам, наверное, еще преждевременный. Я могу сказать, что ФНС России по решению Министерства финансов проводит пилотный проект по обмену между плательщиками и налоговыми органами счетов-фактур. Задача этого пилотного проекта, который проводится до 1 июля этого года - утвердить форматы счетов-фактур, утвердить методики и технологии передачи этой информации по каналам связи, а также до 1 июля представить результаты в Минфин России. На сегодняшний момент проведены пробные обмены этой информацией между налогоплательщиками, а также между налогоплательщиками и налоговыми органами. Вообще, пилотный проект был больше инициирован крупнейшими плательщиками. В пилоте участвует компания "Metro Cash & Carry", участвует фирма "Такском", которая является спецоператором, и для всех своих абонентов (а их несколько сотен тысяч) регулярно направляет счета-фактуры. При наличии очень большого количества клиентов, имеется очень большой бумажный объем счетов-фактур. Это обуславливает заинтересованность участников рынка обмениваться между собой счетами-фактурами в электронном виде. Кроме этого есть задача, которую мы ставим для себя, получать счета-фактуры в электронном виде, потому что с 1 января 2010г. мы сможем запрашивать документы, требовать документы для проверок плательщиков только один раз. Один и тот же документ нельзя будет истребовать два раза. Мы будем создавать банк документов, который, попав в налоговую систему один раз, будет доступен для всей системы. Я думаю, этот пилот получит продолжение после подведения итогов первого этапа. Далее уже в компетенции Минфина выходить в Думу с предложениями о внесении изменений в действующее законодательство, которое легализует этот обмен счетами-фактурами в электронном виде. Сейчас в пилотном проекте технология обмена счетами-фактурами в электронном виде очень гладко ложится на технологию спецоператоров. Добавляется просто еще один документ, который ходит в этой системе сдачи отчетности в электронном виде. Если будет узаконена технология представления для обмена счетами-фактурами в электронном виде, я думаю, что это также подстегнет и технологию сдачи отчетности в электронном виде по каналам связи с ЭЦП.

Ведущий: Сейчас в инспекциях стоит множество приемных частей, разработанных различными спецоператорами. Как скоро планируется полный переход к единому формату приема сообщений "ГНИВЦ-ПРИЕМ-РЕГИОН"?

Мельников Н.Е.:
Я не назову сейчас четкого срока, т.к. это решение мы будем принимать тогда, когда по заключению рабочей группы программный продукт "ГНИВЦ-ПРИЕМ" будет готов к массовому внедрению. Сейчас мы достаточно неплохо продвинулись в его надежности. Замена программных частей спецоператоров - это не самоцель. Это должен быть итог нашей с ними совместной работы. Как только мы убедимся в том, что "ГНИВЦ-ПРИЕМ" имеет функционал и надежность выше, чем функционал и надежность модулей спецоператоров, совместно с ними примем решение. С 1 мая 2009 года мы определили, что все крупнейшие налогоплательщики работают через "ГНИВЦ-ПРИЕМ" и отсортировка по инспекциям регионов осуществляется при помощи "ГНИВЦ-ПРИЕМ". Т.е. отчетность готовится на программных модулях спецоператоров. Затем подписывается ключами, которые они получили от спецоператоров. Внедрение программного продукта "ГНИВЦ-ПРИЕМ-РЕГИОН" никак не отражается на плательщиках, никоим образом не затрагивает функции спецоператоров по консультированию, доведению до плательщиков новых версий и их обслуживанию. Услуги, как оказывались спецоператором налогоплательщику, так они и будут оказываться в дальнейшем.

Ведущий: Переходим к следующему блоку вопросов. Разъясните, пожалуйста, сложившуюся ситуацию, когда налоговые органы отказываются принимать декларацию, представленную на магнитном носителе вместе с бумажным вариантом, ссылаясь на обязанность представления ее по телекоммуникационным каналам связи, хотя пунктом 3 ст. 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация представляется в налоговый орган в установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде, то есть сдача декларации на бумажном носителе соответствует закону.

Мельников Н.Е.:
Если говорить о позиции ФНС в данном вопросе, то мы можем судить о правомерности отказа только для тех плательщиков, чья штатная численность более ста человек. Если говорим о том, что декларация должна быть направлена в электронном виде, мы подразумеваем, что должен быть юридически значимый документ, который, действительно, предоставляется в электронном виде. Этим документом является только декларация, подписанная электронно-цифровой подписью. По существующим регламентам она может быть сдана только через спецоператора, другого пути нет. Если мы говорим о дискете и файле без ЭЦП и дублированием на бумаге, то здесь юридически значимым документом является бумага, поскольку на этом документе есть подпись и печать налогоплательщика. Соответственно, по нашему глубокому убеждению наличие дискеты при бумажном документе не означает представление отчетности в электронном виде. Если возвращаться к поставленному вопросу, то правомерными являются только отказы плательщикам, численностью больше 100 человек. Если инспекция отказывает в приеме документов плательщику, чья численность менее 100 человек, то такие требования неправомерны.

Ведущий: В моей практике встречались случаи, когда из-за технических ошибок и сбоев данные налоговой отчетности, поданной налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи, отличались от сведений, которые поступили в налоговую инспекцию, либо отчетность вообще не доходила до органа. В результате, компаниям грозили штрафы по ст. 119 и ст. 126 Налогового кодекса РФ и необоснованные претензии налоговиков. Подскажите, пожалуйста, как в спорной ситуации налогоплательщик может доказать, что направлял по Интернету отчетность? Свидетельствует ли факт, что документ не дошел до налоговой инспекции, о том, что налогоплательщик его не направлял? В каких нормативных актах имеется разъяснение по данному вопросу?

Мельников Н.Е.:
Среди нормативных документов отмечу Приказ N169, Административный регламент. Мне не известны случаи, когда в инспекцию приходила измененная отчетность, содержащая сведения, отличающиеся от тех, которые отправлял налогоплательщик. Сама процедура и технология сдачи отчетности не позволяет делать этого. Отчетностью, которая фиксируется в инспекции, является отчетность, имеющая ЭЦП налогоплательщика и ЭЦП налогового органа. И на той и на другой стороне такой документ есть. Каким образом он может поменяться? Наверное, фальсифицировать можно все что угодно, но в любом случае, если документ был изменен, то на нем не будет ЭЦП налогоплательщика. Соответственно, плательщик может сравнить документ, который он отправлял с тем документом, который получил, подписанный ЭЦП налогового органа. Они не должны отличаться. В нашей практике такого не было. Ошибки в отчетности связаны, как правило, с тем, что возникают ошибки у спецоператоров и в наших программных продуктах. Как раз для этих случаев и используется спецоператор. Можно провести аналогию с почтой, когда до адресата не дошло письмо, и почта, поднимая все свои записи, реестры, в конце концов, его находит и переправляет. Такие случаи, наверное, возникают и при сдаче отчетности в электронном виде. Если у инспекции нет отчетности, выставляются штрафные санкции, дальше плательщик обращается к спецоператору. Спецоператор подтверждает, что отчетность была сдана в срок. Штрафные санкции с плательщиков снимаются. Это очень важный момент для налогоплательщиков, что есть третья сторона, которая может подтвердить, может оказать помощь в разборе ситуаций.

Ведущий: Есть информация, что за налогом на движимое и недвижимое имущество мы теперь должны ходить самостоятельно в налоговую инспекцию, потому что у нашей налоговой службы не хватает средств делать населению рассылку. Правомерно ли это или я могу отказаться выполнять требования нашего руководителя налоговой службы?

Мельников Н.Е.:
Этот вопрос совершенно не входит в тему нашего интернет-интервью, но он интересен. На самом деле, если говорить об обязанностях налоговых органов, то налоговые органы должны доводить до плательщиков информацию о начисленных платежах, прежде всего до физических лиц. Тот пример, который приведен, показывает, что есть действия налоговых органов, которые не правомерны. Никаким документом не регламентируется то, что человек должен прийти за своим уведомлением от налоговой инспекции, т. е. налоговый орган должен довести. Другое дело, сама организация этого процесса не оптимальна, скажем так. Об этом на думских слушаниях как раз говорил наш руководитель Мокрецов Михаил Павлович. Он говорил о том, что позиция ФНС заключается в том, что местные налоги на землю, имущество, транспорт, которые принимаются органами местного самоуправления, должны иметь единый срок уплаты. Они совершенно необязательно должны иметь сроки авансовых платежей. Для плательщика это лишняя головная боль, отслеживать авансовый платеж, отслеживать итоговый платеж. Практика показывает, что, заплатив один раз авансовый платеж, плательщик считает, что свою миссию он выполнил и когда приходит итоговая платежка, он уже ничего не платит, а в результате начисляются пени. В результате разборы ситуаций в налоговых органах. Наша позиция в этом плане - необходимо исполнять требования Налогового кодекса, но, тем не менее, мы планируем расширение информационных сервисов для плательщика, это для тех, кому это будет интересно, т. е. сервисы для sms-информирования, для информирования на электронные почтовые ящики.

Ведущий: Правомерен ли отказ сотрудника налоговой проставлять отметку о принятии налоговой отчетности, высланной перед этим электронно? Для оформления многих документов бывает существенно необходимо предоставлять отчетность с отметкой налоговой. Если отказ неправомерен, то каким образом объяснить сотруднику налоговой его неправоту?

Мельников Н.Е.:
Отказ неправомерен, т. е. для тех плательщиков, кто сдает эту отчетность на бумаге, он приносит два экземпляра, на втором экземпляре делается отметка. Не может плательщик, который сдает отчетность в электронном виде быть ущемлен в этой достаточно простой процедуре. Плательщики, которые сдают отчетность в электронном виде приходят в налоговые органы, обращаются с просьбой выдать бумажный документ с отметкой. В этом случае налоговый инспектор обязан распечатать ту декларацию, которая получена в электронном виде, поставить отметку, выдать её налогоплательщику. По крайней мере, со стороны центрального аппарата в наших письмах-обзорах эта информация есть во всех инспекциях. Если инспектор отказывает, дальше нужно идти по ступеньке, у этого инспектора есть начальник отдела работы с налогоплательщиками, инспектор может не знать этого, но чтобы начальник отдела, либо начальник инспекции таких вещей не знал, вот этого я уже даже предположить не могу. Если и здесь полное непонимание, в конце концов, есть центральный аппарат ФНС, есть возможность оперативного доведения до ФНС России через интернет-сайт, где заполняется форма. Мы достаточно быстро реагируем на эти обращения налогоплательщиков.

Ведущий: Очень опасаюсь за сохранность данных нашей компании, поскольку считаю, что передавать их через Интернет небезопасно. Скажите, пожалуйста, насколько налогоплательщикам гарантированы безопасность и конфиденциальность передачи документов и содержащейся в них информации по телекоммуникационным каналам связи? Может ли специализированный оператор связи просмотреть содержимое передаваемой налоговой отчетности в электронном виде?

Мельников Н.Е.:
Те средства, которые используются для шифрования и ЭЦП, сертифицированы всеми нашими компетентными органами, обеспечивают уровень защиты выше, чем представляет собой эта информация. Взломать её в принципе невозможно. При передаче информации она идет в зашифрованном виде, и соответственно, для того, чтобы её прочесть, нужны как минимум две вещи, нужна пара ключей, секретный ключ плательщика, и открытый ключ налогового органа, либо наоборот, секретный ключ налогового органа и открытый ключ плательщика. Это может сделать только тот, у кого есть эта пара. Если говорить о спецоператорах, то технология генерации ключей организована таким образом, что генерацией секретного ключа занимается сам плательщик. Спецоператор только этот ключ регистрирует в своей системе. Если сам плательщик выполняет все условия по хранению своего секретного ключа, то никто его отчетность, направленную в налоговый орган, не прочтет. Наша служба информационной безопасности обеспечивает хранение секретных ключей налоговых органов так, чтобы они тоже никуда не уходили. Прочитать может тот, кому плательщик отдал свой ключ.

Ведущий: Спасибо большое, Николай Евгеньевич, за подробные интересные ответы.