Практическая конференция ОКЮР "Банкротство глазами кредиторов. Дело выиграно: как вернуть деньги?"

Дата проведения: 20 сентября 2018 г.

Место проведения: Москва, ул. Ильинка, д. 6, Конгресс центр ТПП РФ

Время проведения: с 9.00 до 17.15

Организатор: ОКЮР

Практическая конференция ОКЮР

«Банкротство глазами кредиторов. Дело выиграно: как вернуть деньги?»

Самым информативным и полезным мероприятием по теме назвали участники практическую конференцию «Банкротство глазами кредиторов. Дело выиграно: как вернуть деньги?», организованную Объединением Корпоративных Юристов (ОКЮР) при поддержке юридических фирм Baker McKenzie, Bryan Cave Leighton Paisner, Делькредере, Пепеляев Групп, РКТ, «Рустам Курмаев и партнёры» 20 сентября 2018 года.

Президент ОКЮР Александра Нестеренко открыла конференцию, подчеркнув, что программа подготовлена членами ОКЮР, в том числе, выступающими на конференции. По ее словам, "устойчивое развитие бизнеса возможно только в случае координации усилий законодателя и правоприменителей в лице органов государственной власти и хозяйствующих субъектов".

Модератор первой части, Сергей Завьялов, начальник Управления судебной защиты Промсвязьбанка, отметил, что на участие кредиторов и должников в процедурах банкротства можно смотреть как глазами инхаус-юриста, так и глазами консультанта, и каждая из этих позиций имеет свои особенности и будет рассмотрена в ходе сегодняшней дискуссии. Он также подчеркнул, что лучший спор – это тот, которого не было, поэтому крайне важным являются превентивные мероприятия банкротных процедур.

Часть I. Превентивные мероприятия до наступления банкротства

Алексей Никифоров, директор юридической поддержки компании СИБУР, блестяще начал конференцию, рассказав о кросс-функциональном взаимодействии в компании, направленном на предупреждение участия в банкротстве контрагента.

По мнению спикера, для защиты от банкротства контрагента компания должна обеспечить комплаенс-контроль на всех стадиях жизни проекта. В таком контроле залогом успеха является распределение функций между сотрудниками юридического департамента, риск-менеджерами и бизнес-подразделениями.

Обсуждение рисков работы с несостоятельными контрагентами продолжил Вячеслав Мартемьянов, начальник отдела компании Лукойл. Вячеслав, представляя свой доклад, подчеркнул, что такие риски возникают не только при проведении закупок, но и при выполнении компанией работ для заказчиков.

При обсуждении доклада модератор задал провокационный вопрос – принимать или не принимать платёж от заведомо неплатежеспособного контрагента? После некоторых сомнений большинство участников сочло нужным принять платёж, но только уведомив директора о возможных рисках.

Далее Иван Веселов, партнёр Bryan Cave Leighton Paisner, рассказал о получении обеспечительных мер в банкротстве. Живая реакция публики на вопрос о том, кому реально удалось получить обеспечительные меры полностью совпала с приведённой спикером статистикой, по которой в имущественных спорах удовлетворяется лишь каждое шестое заявление о применении обеспечительных мер,

Дмитрий Клеточкин, партнёр юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры», выступил с докладом «Вывод активов и новые кредиторы – тонкая грань между хозяйственной деятельностью и преступным злоупотреблением». В рамках своего выступления он проанализировал, какие вопросы требуют повышенного внимания кредитора на начальном этапе банкротного процесса. В частности, Дмитрий рассказал о некоторых наиболее распространённых способах вывода активов должника, которые используют недобросовестные участники процедуры банкротства, а также затронул проблему деятельности арбитражных управляющих. Отвечая на злободневный вопрос о способах установления аффилированности, спикер посоветовал использовать любые доступные источники информации, включая нестандартные, например, социальные сети.

Часть II. Как повысить шансы на удовлетворение требований кредиторов в деле о банкротстве.

Во второй части обсуждение требований аффилированных кредиторов продолжил Сергей Завьялов, начальник Управления судебной защиты Промсвязьбанка. По его мнению, внедрение некоторых элементов субординации – это лучшее, что произошло в банкротном праве России в 2017 году, и данный механизм может позволить значительно увеличить процент удовлетворения требований кредиторов.

Сергей проанализировал важнейшие дела Верховного Суда Российской Федерации, в которых был сформулирован предмет доказывания для данной категории споров. Особо было отмечено, что в ряде случаев бремя доказывания гражданско-правовой природы требования перераспределяется на кредитора-заявителя.

Максим Степанчук, партнёр Коллегии адвокатов Делькредере, вновь обратил внимание аудитории на проблематику оспаривания сделок и представил доклад на тему «Как не допустить оспаривание сделок со стороны других кредиторов».

Максим подчеркнул, что доля оспоренных сделок достаточно велика и составляет 41% от общего числа заявлений, при этом основания оспаривания таковы, что даже добросовестному контрагенту может просто не повезти.

Дискуссию продолжила Юлия Литовцева, партнёр Пепеляев Групп, с докладом, посвященным субсидиарной ответственности. По её словам, всё больше заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворяется, но реальное получение средств кредиторами остаётся под вопросом, и субсидиарная ответственность вместо тонкого инструмента, вроде скальпеля, превратилась в палицу, которая крушит всё вокруг.

Часть III. Законное давление на должника

Модератором третьей и четвертой частей дискуссии выступил Денис Новак, заместитель Министра юстиции Российской Федерации, который предоставил слово представителю МВД России, Елене Ярославцевой. В своём докладе Елена озвучила интересную статистику, по которой в 2017 году каждое четвертое зарегистрированное по ст. 195 - 197 УК РФ преступление было направлено в суд, а из почти 9 млрд. руб. причинённого данными преступлениями ущерба, возмещено – около 3 млрд. руб. Основное внимание в докладе было уделено вопросам эффективного использования уголовно-правовых механизмов для противодействия злоупотреблениям в сфере банкротства.

Валентин Ткачёв, начальник Служебно-правового управления Договорно-правового департамента МВД России, подчеркнул необходимость не просто возврата средств кредиторам в делах о банкротстве, а достижения баланса между интересами кредиторов, должников и иных лиц.

Елена Кравцова, директор Департамента корпоративного права компании «РКТ» отметила, что в последние годы имеется явная тенденция к выводу активов из России, что повышает остроту и сложность трансграничных аспектов банкротства, при которых главная проблема заключается в поиске активов и доказывании их принадлежности должнику. Елена поделилась богатым опытом решения данной проблемы как при помощи открытых источников, так и путём получения информации в ходе разного рода судебных процедур.

Обсуждение эффективных способов поиска активов должника, но уже на территории России, продолжил Денис Карачёв, руководитель направления Дирекции по правовым вопросам компании «Газпром нефть». Он отметил, что при поиске следует обращать внимание на активы менеджмента и бенефициаров должника, что может помочь привлечь его к субсидиарной ответственности, а также подчеркнул важность планирования работы в делах о банкротстве (подготовки плана банкротства и подробного досье должника).

Часть IV. Взаимодействие с государством в рамках банкротства.

В ходе дальнейшего обсуждения Денис Новак обратил внимание на те законопроекты в сфере банкротства, которые находятся на рассмотрении в Государственной Думе, в частности, на предлагаемой поправке о залоговом статусе требований ФНС России, внесённой ко второму чтению в Законопроект о процедуре реструктуризации долгов в делах о банкротстве юридических лиц.

У Минюста России имеются принципиальные возражения относительно данного предложения, поскольку, по словам заместителя Министра, оно противоречит принципу равенства кредиторов, исключение из которого может быть обусловлено только весомыми причинами.

Дискуссию по этой теме поддержала Светлана Лебедева, заместитель начальника Управления по работе с задолженностью ФНС России, – по её словам, все поправки в обсуждаемом Законопроекте комплексные и направлены на устранение злоупотреблений в банкротстве.

Что касается упомянутой поправки о залоговом статусе требований ФНС России, изменения коснутся не более 5% дел о банкротстве, и это только те дела, в которых налоговая задолженность выявлена по результатам налоговых проверок. Спикер обратила внимание присутствующих в зале на тот факт, что в отличие от других кредиторов в банкротстве, налоговый орган является недобровольным кредитором. В случае сокрытия обязательств недобросовестными лицами путем занижения задекларированных сумм налоговый орган выявляет такие нарушения спустя продолжительное время и не может обеспечивать свои права по взысканию долга в момент их возникновения. Поэтому поправка балансируют законные интересы кредиторов.

Светлана продолжила своё выступление практичным и подробным докладом о подходах ФНС России в банкротных процедурах, которое, по точному замечанию модератора, оказалось мастер-классом от налоговой службы.

Георгий Дмитриев, начальник Управления судебного взыскания проблемной задолженности корпоративных клиентов Газпромбанка, поделился полезным опытом и рекомендациями по взаимодействию с государственными органами, которые позволяют кредиторам выявить активы должника и его аффилированных лиц, собрать дополнительные доказательства, привлечь к ответственности недобросовестного арбитражного управляющего и решить иные проблемы, с которыми регулярно сталкиваются кредиторы.

В продолжение данного вопроса Президент ОКЮР Александра Нестеренко подчеркнула важность взаимодействия со СМИ для формирования правильного информационного фона относительно дела о банкротстве.

Часть V. Управление бизнес-процессом банкротства как процедурой.

Совместный доклад Эдуарда Бекещенко, партнёра, и Павла Новикова, юриста Baker McKenzie, был посвящён экономике банкротства, поскольку, по мнению Эдуарда, банкротство в первую очередь связано с экономикой, а не с правом. Спикеры отметили, что в настоящее время серьёзно недооценён потенциал мировых соглашений в делах о банкротстве, которые могут быть эффективным способом спасения компании и удовлетворения требований кредиторов.

Анастасия Матвеева, заместитель директора Департамента ликвидации кредитных организаций АСВ, обозначила ключевые особенности процесса банкротства кредитных организаций, оптимизация которых на данный момент является первостепенной как для кредиторов, так и для АСВ, а также озвучила ряд предложений по совершенствованию данного процесса.

В интереснейшей дискуссии члены ОКЮР – представители компаний кредиторов обменялись опытом по предупреждению попадания в банкротные процедуры и эффективному управлению банкротством как бизнес процессом. Важного союзника добросовестные кредиторы видят в налоговых, правоохранительных органах, судах, вместе с которыми они ищут решения по выходу из сложных экономических ситуаций.

Конференцию отличали содержательные выступления и открытый диалог с представителями органов власти. По мнению и спикеров, и участников, разговор удался!

Релиз подготовлен Александром Мингазовым, юристом «Пепеляев групп»

Подробная версия на сайте окюр.рф