Новости и аналитика Мнения Авторы Мануйлов Дмитрий Как снизить риск претензий со стороны налоговых органов при заключении сделки с неизвестным контрагентом

Как снизить риск претензий со стороны налоговых органов при заключении сделки с неизвестным контрагентом

Дмитрий Мануйлов

Руководитель налоговой практики IPT Group

специально для ГАРАНТ.РУ

Для того чтобы не вызывать подозрений налоговых органов, налогоплательщику следует с особым вниманием относиться к выбору контрагента. И хоть в российском законодательстве нет прямых норм, обязывающих налогоплательщика проводить какие-либо проверки, практический подход правоприменительных органов все же вынуждает компании проявлять "должную осмотрительность и осторожность". Попробуем разобраться, какой смысл вкладывают в это понятие сами налоговики.
 

Позиции Минфина и ФНС России

Для начала изучим позицию Минфина. Ведомство неоднократно рекомендовало налогоплательщику получить от контрагента свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, получить доверенность на подписание документов от лица контрагента, проверить, занесены ли сведения о контрагенте в ЕГРЮЛ (письмо Минфина от 6 июля 2009 г. № 03-02-07/1-340, письмо Минфина от 10 апреля 2009 г. № 03-02-07/1-177, письмо Минфина от 31 декабря 2008 г. № 03-02-07/2-231). Важно также, указывает Минфин, пользоваться для проверки информации только официальными источниками.

ФНС России более строга в своих требованиях. Судя по приказу ФНС России от 14 октября 2008 г. № ММ-3-2/467, налогоплательщик рискует при обсуждении условий поставок или же при подписании договоров попасть в список недобросовестных, если не соблюдает целый ряд условий. Во-первых, между руководством компании-поставщика и компании-покупателя должны существовать личные контакты. Во-вторых, руководители компании-контрагента или же его представитель должен иметь документ, подтверждающий его полномочия и удостоверяющий его личность. Третье условие – налоговикам важно видеть источники получения информации о контрагенте. Это могут быть реклама в СМИ, рекомендации партнеров, сайт. Отсутствие таких сведений спровоцирует недоверие проверяющих органов, особенно на фоне информационной открытости компаний-конкурентов, предлагающих аналогичные товары или услуги, в том числе по более низким ценам.

Перечисленный список, впрочем, был бы не полным без упоминания требований, которые содержатся в письме ФНС России от 11 февраля 2010 г. № 3-7-07/84 "О проблеме фактического возложения на налогоплательщиков дополнительной обязанности по проверке партнеров". В нем указано, в частности, что налогоплательщик, проявляющий "должную осторожность и осмотрительность", должен позаботиться о наличии у своего контрагента всех необходимых учредительных документов. Установленным законом образом должны быть оформлены и документы о внесении записей о юридических лицах и ИП в соответствующие государственные реестры.

Кроме того, указывает ведомство, до заключения сделки налогоплательщику необходимо проверить у контрагента документы, дающие ему право на осуществление предпринимательской деятельности. Важно также получить информацию о нарушениях законодательства РФ, фактах привлечения к ответственности и о перечне лиц, которые могут действовать без доверенности от имени юридического лица.
 

Позиция судов

Отдельного внимания заслуживает позиция судов. Их подход отличается объективностью и конкретностью. Анализ судебной практики показывает, что судам важна проверка правоспособности контрагента и документальное подтверждение полномочий на совершение юридически значимых действий. При этом некоторые судебные органы, как и ФНС России, требуют копию документа, удостоверяющего личность руководителя компании-контрагента.
 

Советы, как снизить риск претензий со стороны налоговых органов

Снизить риск претензий со стороны налоговых органов можно, если:

  • налогоплательщик заранее, до заключения сделки позаботится о получении необходимых документов;
  • документы, подтверждающие "должную осмотрительность и осторожность", будут заверены самим контрагентом;
  • налогоплательщик проведет анализ документов, полученных как от государственных органов и официальных источников, так и от самого контрагента. Это даст возможность понять, стоит ли заключать на свой страх и риск сделку или же лучше обратиться к другому поставщику;
  • будет проведена оперативная проверка поставщика до заключения сделки. Проверку следует закрепить в локальном нормативном акте компании. В качестве источников можно пользоваться открытыми интернет-ресурсами. Для предварительной проверки достаточно получить проект договора финансово-хозяйственной деятельности с основными реквизитами контрагента, или же можно сразу потребовать у него правоустанавливающие и регистрационные документы.
     

Какие документы подтверждают должную осмотрительность и осторожность: судебно-арбитражная практика

Анализируя судебно-арбитражную практику, можно составить список документов, которые помогут налогоплательщику подтвердить проявленную при сделке "должную осмотрительность и осторожность". Среди них:

  • свидетельство о регистрации в качестве юридического лица (индивидуального предпринимателя);
  • свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;
  • выписка из единого государственного реестра юридических лиц;
  • устав общества (организации);
  • протоколы, приказы о назначении генерального директора и главного бухгалтера;
  • бухгалтерский баланс;
  • лицензии, свидетельства о членстве в СРО;
  • документы, удостоверяющие личность гражданина, который выступает от имени контрагента.

Данный перечень не является исчерпывающим. Важно понимать, что отдельные документы, подтверждающие осмотрительность и осторожность, "работают" лишь в совокупности с мерами, о которых указано выше.

Посмотрим, как трактуются указанные меры и документы на практике (таблица № 1).

Таблица 1. Позиция судов при предоставлении конкретного документа

Вид документа

Вывод суда

1. Свидетельство о регистрации в качестве юридического лица (ИП)

Данный документ в совокупности с документами, подтверждающими проверку полномочий должностных лиц контрагента на совершение юридически значимых действий, свидетельствует о проявлении должной осмотрительности
(постановление ФАС Волго-Вятского округа от 8 ноября 2010 г. по делу № А43-2399/2010)

2. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе

Данный документ свидетельствует о проявлении должной осмотрительности (постановление ФАС Московского округа от 13 марта 2012 г. по делу № А40-37130/11-140-164)

3. Выписка из единого государственного реестра юридических лиц

Налогоплательщик проявил должную осмотрительность и осторожность при выборе поставщиков, поскольку проверил их государственную регистрацию в качестве юридических лиц, получив выписки из ЕГРЮЛ (постановление Президиума ВАС РФ от 20 апреля 2010 г. № 18162/09 по делу № А11-1066/2009)

4. Устав общества (организации)

Устав контрагента, в совокупности с иными документами, свидетельствует о должной осмотрительности и осторожности налогоплательщика (постановление ФАС Поволжского округа от 17 января 2012 г. по делу № А55-5295/2011)

5. Протоколы, приказы о назначении генерального директора и главного бухгалтера

Общество проявило должную осмотрительность, получив при заключении договоров, помимо прочих документов, протокол общего собрания участников общества об избрании генерального директора, а также приказ о назначении главного бухгалтера (постановление ФАС Московского округа от 15 сентября 2011 г. по делу № А40-10218/08--32)

6. Бухгалтерский баланс

Общество проявило должную осмотрительность, поскольку наряду с иными документами располагал бухгалтерским балансом контрагента (постановление ФАС Московского округа от 15 сентября 2011 г. по делу № А40-10218/08--32)

7. Лицензии, свидетельства о членстве в СРО (саморегулируемой организации)

Получение от контрагента лицензии на осуществление определенного вида деятельности свидетельствует о проявлении должной осмотрительности в целях проверки правоспособности компании (постановление ФАС Уральского округа от 18 октября 2010 г. № Ф09-8555/10-С3 по делу № А47-9363/2009)

8. Использование официальных источников информации

Общество проявило должную осмотрительность, поскольку при заключении договора сверило данные, указанные в договоре и отгрузочных документах, с данными на официальном сайте ФНС России, а также убедилось в отсутствии поставщика в списке фирм-"однодневок" в сети Интернет (постановление ФАС Центрального округа от 25 июля 2011 г. по делу № А54-4250/2010С21)

9. Документы, удостоверяющие личность гражданина

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает проверку личности лица, выступающего от имени организации (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2012 г. по делу № А19-6264/2011)

 

Выводы

В российском законодательстве нет норм, обязывающих налогоплательщика проверять добросовестность поставщика. Однако проводить такого рода проверки налогоплательщика обязывает подход фискалов и судов. Принятая судебная практика позволяет сделать вывод о том, компании необходимо предпринимать как можно больше проверочных действий, собирать максимальное количество информации о своем поставщике. Чем больше такой "информационный портфель", тем ниже налоговые риски.

Документы по теме:

Налоговый кодекс Российской Федерации

Читайте также:

Госсектор. Учет расчетов с подотчетными лицами: на что обратить внимание?

Расчеты с подотчетниками - тема не новая, но ошибки в работе по-прежнему возникают. Как их избежать, читайте в нашем материале.

Налоговый комплаенс в России: как снизить доначисления от налоговых проверок

Эффективная система налогового комплаенса требует от компании серьезных временных и финансовых вложений, но эта работа обязательно дает свои дивиденды, поэтому не зря комплаенс-функцию сравнивают с долгосрочной инвестицией компании. Например, средняя сумма доначислений в 2016 году составила 13,6 млн руб. То есть эту сумму можно было сберечь за счет внедрения системы комплаенса в организации. О том, кому обязательно это нужно сделать и как, читайте в материала нашего эксперта.

Ответственность при предоставлении в налоговый орган уточненных деклараций. Корректировка налоговой отчетности

Когда предоставление уточненной декларации является правом, а не обязанностью налогоплательщика? Как скорректировать налоговую отчетность и при этом избежать привлечения к ответственности или минимизировать сумму штрафа? На эти и другие вопросы даст ответ наш эксперт в своей авторской колонке.