Не все СРО одинаковы: предприниматель и потребитель нуждаются в сравнительной оценке их деятельности

Евгений Лубашев

Заместитель председателя Технического комитета по стандартизации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 066, доктор экономических наук

специально для ГАРАНТ.РУ

Переход государственных функций по установлению стандартов и правил предпринимательской деятельности определенного вида, а также функций по контролю над их соблюдением к негосударственным СРО на законодательном уровне в Российской Федерации начался с введения саморегулирования для участников рынка ценных бумаг (Федеральный закон от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг").

1 декабря 2007 года был принят Федеральный закон № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее – Закон № 315-ФЗ), который закрепил содержание деятельности СРО различного вида и определил основные требования к их работе. Одним из них является обеспечение СРО дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами (ст. 13 Закона № 315-ФЗ). Это может происходить в виде создания системы личного и(или)коллективного страхования и формирования компенсационного фонда.

Для СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства градостроительным законодательством установлены обязательные требования к способам обеспечения имущественной ответственности. Статья 55.4 Градостроительного кодекса РФ содержит конкретные требования по формированию и размещению компенсационного фонда СРО в зависимости от ее вида, видов работ, планируемых к выполнению членами СРО, и требования к страхованию ее членами гражданской ответственности. Таким образом, страховые компании, кредитные организации и фонды в силу закона являются контрагентами строительных СРО по обеспечению имущественной ответственности ее членов, и надежность системы обеспечения имущественной ответственности в конкретной СРО напрямую связана с надежностью кредитных и страховых организаций, которые она выбирает для заключения договоров. Кроме того, СРО, объединяющие субъектов одного вида деятельности, могут иметь существенные отличия в условиях членства, требованиях предъявляемых к ее членам и решениях, принимаемых руководством организации по обеспечению имущественной ответственности в части обеспечения сохранности (размещения) компенсационного фонда и создания системы страхования.

Передача функций по контролю предпринимательской деятельности в сфере строительства от государственных институтов к саморегулируемым организациям привела к возникновению в этой сфере конкурентной среды. На сегодняшний день, в строительной отрасли действуют порядка 270 СРО, выполняющих функции контроля при допуске компаний к выполнению строительных работ, влияющих на качество и безопасность объектов капитального строительства. Предприниматель, желающий оказывать услуги в сфере строительства, имеет возможность выбора СРО, которая будет осуществлять контроль его деятельности, и будет нести ответственность за возмещение вреда третьим лицам в случае его причинения. Вместе с тем, потенциальные члены строительных СРО далеко не всегда имеют возможность самостоятельно провести сравнительный анализ условий членства и оценить особенности работы всех 270 СРО, действующих в этой сфере.

Стоит отметить, что особенности системы саморегулирования в строительстве, объективно содержат ряд финансовых рисков, связанных с членством в той или иной СРО. Наиболее существенные из них обусловлены вероятностью лишения организации статуса СРО в досудебном порядке и утратой ею средств компенсационного фонда в силу различных обстоятельств. Например, в случае:

• если СРО по основаниям, содержащимся в ч. 5 ст. 55.2 Градостроительного кодекса РФ лишается статуса СРО, ее члены утрачивают право выполнения строительных работ и обязаны вступить в другую СРО, что сопряжено с необходимостью повторного внесения средств в компенсационный фонд (в размере от 300 тыс.до 10 млн руб. в зависимости от вида работ);
• утраты СРО средств компенсационного фонда (например, в кредитной организации прошедшей процедуру банкротства или в силу других обстоятельств) у членов СРО возникает обязанность восполнения средств компенсационного фона в прежнем объеме. 

Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 9001-2015 рекомендует организациям использовать риск-ориентированное мышление для определения факторов, которые могут привести к отклонению от запланированных результатов процессов и системы менеджмента качества организации, а также использовать предупреждающие средства управления для минимизации негативных последствий и максимального использования возникающих возможностей. Для участников строительного рынка членство в СРО сопряжено не только с определенными и иногда существенными финансовыми затратами и возникновением ряда обязательств по соблюдению стандартов и требований данной СРО, но и с получением легитимной разрешительной документации на ведение основной деятельности.

Достаточно большой рынок участников саморегулирования и предложений от СРО содержит объективные предпосылки для сравнительной оценки (рейтингования) СРО с целью содействия предпринимателям в сфере строительства в принятии оптимального решения при выборе организации. Рейтинговая оценка СРО предоставит возможность предпринимателям минимизировать возможные риски при получении допуска на выполнение строительных работ. 

Группой депутатов в январе внесен в Госдуму законопроект "О деятельности строительных рейтинговых агентств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" № 976764-6¹, созданный практически зеркально по подобию Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 222-ФЗ "О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации, о внесении изменения в статью 76.1 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Данный законопроект направлен на упорядочивание сопоставимого оценивания результатов деятельности и способностей участников строительного рынка исполнять взятые на себя обязательства, и содержит ряд конкретных требований, как к самим рейтинговым агентствам, так и к методическому обеспечению проведения оценки. В частности ст. 11 законопроекта предусматривает, что методология рейтинговой оценки должна содержать описание ключевых факторов, определяющих способность организации исполнять взятые на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг. Очевидно, что для участников строительного рынка ключевым показателем наличия такой способности является членство в соответствующей СРО. 

С учетом того, что проверкой и мониторингом способности субъектов предпринимательской деятельности выполнять строительные работы, влияющие на качество и безопасность объектов капитального строительства, и выдачей допусков на их ведение в настоящее время занимаются СРО, при дальнейшем обсуждении возможностей законодательного регулирования рейтинговой деятельности в строительной сфере стоит учитывать и необходимость сопоставимой оценки (рейтингования) действующих на рынке СРО.