Постановление Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2014 г. N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 18 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", пункта 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О некоммерческих организациях" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Сбербанк России"

Отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения "карманного" третейского суда: мнение Конституционного Суда РФ.
Заявитель оспаривал конституционность отдельных положений АПК РФ, Закона о третейских судах и Закона о некоммерческих организациях. Как следует из материалов дела, ему отказали в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Это обосновывалось тем, что рассмотрение спора третейским судом, созданным при организации, учредителем которой является одна из сторон спора, свидетельствует о нарушении гарантий объективной беспристрастности третейского суда.
Конституционный Суд РФ счел, что данные положения не предполагают отказ в выдаче исполнительного листа на том лишь основании, что сторона, в пользу которой принято решение третейского суда, является одним из учредителей автономной некоммерческой организации, при которой он создан. Поэтому оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. Но это не препятствует законодателю усовершенствовать порядок и принципы создания (организации, формирования) третейских судов, чтобы обеспечить защиту прав сторон гражданско-правового спора на справедливое третейское разбирательство.
Как пояснил Конституционный Суд РФ, образовывать постоянно действующие третейские суды могут юрлица, созданные в соответствии с законодательством России, или их объединения (ассоциации, союзы), в т. ч., следовательно, и автономные некоммерческие организации.
Законодательством предусмотрен механизм, позволяющий обеспечить независимость третейского судьи от организации - учредителя постоянно действующего третейского суда. Так, запрещается вмешательство в его деятельность по рассмотрению спора и в принятие решения по делу органов, должностных лиц и сотрудников данной организации. Частью этого механизма является и порядок выплаты судьям гонораров и компенсации иных расходов, связанных с участием в третейском разбирательстве.
Независимость третейского судьи от сторон спора подразумевает, как правило, отсутствие трудовых, гражданско-правовых и иных правоотношений (административных, финансовых, семейных и т. д.). А беспристрастность обеспечивается специальными требованиями, которые предъявляются к третейским судьям.
Существующее регулирование само по себе не дает оснований для вывода о невозможности передать на рассмотрение постоянно действующего третейского суда, образованного при автономной некоммерческой организации, гражданско-правовой спор, одной из сторон которого является ее учредитель.