Постановление Конституционного Суда РФ от 5 июня 2013 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в связи с жалобами граждан А.С. Зорина, А.Г. Кожушного и других"

Бывшие военнослужащие, признанные нуждающимися в жилых помещениях жилищными комиссиями по месту службы, теперь тоже имеют право на компенсацию за наем жилья.
Предметом оспаривания стала отдельная норма Закона о статусе военнослужащих, связанная с выплатой денежных компенсаций бывшим военнослужащим за наем (поднаем) жилья.
Такая выплата производится гражданам, уволенным с военной службы и принятым до 1 января 2005 г. на учет органами местного самоуправления в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
По мнению заявителей, указанное положение является неконституционным в той мере, в какой оно связывает право на компенсацию с принятием на учет исключительно органами местного самоуправления, а не жилищными комиссиями по месту прохождения военной службы.
КС РФ пояснил следующее.
Оспариваемая норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предполагает признание права на компенсацию только за теми, кто после увольнения изъявил желание изменить место жительства и при этом до 1 января 2005 г. был принят на учет органом местного самоуправления по новому месту постоянного жительства.
Между тем такое истолкование неправомерно лишает возможности получения данной меры социальной поддержки гражданами, прослужившими более 10 лет и принятыми на учет жилищными комиссиями по месту службы. К ним относятся также граждане, которые после увольнения избрали местом постоянного жительства населенный пункт, где расположена воинская часть, в которой они служили непосредственно перед увольнением.
Установление различий исключительно в зависимости от того, каким органом военнослужащие были приняты на учет, порождает не имеющую объективного и разумного оправдания дифференциацию в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.
Данный подход не согласуется с принципом равенства прав и свобод граждан перед законом и неправомерно ограничивает их право на жилище.
В связи с этим оспариваемая норма является неконституционной в указанном заявителями аспекте.