Новости и аналитика Горячие документы / Мониторинг законодательства Федеральные Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2013 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Н.М. Моренко"

Обзор документа

16 мая 2013

gerb

Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2013 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Н.М. Моренко"

Обзор документа

Так кто же должен финансировать выплату компенсации неработающим пенсионерам, переезжающим из северных районов?
Проверены поправки о компенсации расходов по выезду на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Речь идет о компенсации расходов неработающим гражданам, получающим трудовую пенсию или пенсию по гособеспечению.
Такая компенсация была предусмотрена еще задолго до принятия данных поправок (подзаконными актами от 1992 г.). Расходы на нее финансировались за счет бюджетных средств, был установлен механизм выплаты.
Позже данное право получать компенсацию было закреплено законодательно и сохранено поправками, которые лишь уточнили порядок финансирования гарантий таким гражданам.
В итоге подобные компенсации были отнесены к расходным обязательствам Российской Федерации.
КС РФ счел поправки неконституционными в определенной мере.
Как подчеркнул КС РФ, при внесении этих уточнений было исключено прямое указание на подобные расходы по переезду, что привело к неопределенности.
Дело в том, что гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам только в случаях, предусмотренных законом.
Поэтому федеральные органы власти, ссылаясь на то, что в законе нет упоминания о подобной компенсации, по-прежнему считают источником ее финансирования региональные бюджеты.
Соответственно, такие затраты не рассматриваются в качестве расходных обязательств России и не учитываются в федеральном бюджете.
Региональные органы власти, в свою очередь, исходят из того, что решение такого вопроса - вне их компетенции.
Неопределенность сложившегося правового регулирования подтверждается и судебной практикой.
В итоге это приводит к тому, что указанные пенсионеры, которые обращаются за подобной компенсацией после 1 января 2005 г. (дата вступления в силу поправок), не могут ее получить.
Тем самым государство не соблюдает обязанность обеспечивать реализацию прав данных лиц.
С учетом этого федеральный законодатель должен внести изменения в правовое регулирование.
До этого компенсация расходов, связанных с указанным выездом данных пенсионеров, признается расходным обязательством Российской Федерации.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Назад