Новости и аналитика Горячие документы / Мониторинг законодательства Федеральные Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 г. N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел"

Обзор документа

14 июня 2017

gerb

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 г. N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел"

     В целях  обеспечения  единства  практики  применения  судами   общей
юрисдикции   мер   процессуального   принуждения   при       рассмотрении
административных  дел  Пленум  Верховного  Суда  Российской    Федерации,
руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и
5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О
Верховном  Суде  Российской  Федерации",  постановляет  дать    следующие
разъяснения:
     1. Суд, сохраняя независимость, объективность и   беспристрастность,
обязан  осуществлять  руководство  судебным  процессом,    обеспечивающее
правильное, своевременное рассмотрение и разрешение административных дел
и в результате этого - защиту нарушенных или оспариваемых прав,   свобод,
законных интересов, укрепление законности и предупреждение  нарушений   в
сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3, часть 2
статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
(далее - КАС РФ, Кодекс).
     В случае неисполнения участниками судебного процесса и иными лицами
процессуальных обязанностей (злоупотребления процессуальными правами) для
осуществления  надлежащего   руководства   судебным       процессом может
требоваться  применение  мер  процессуального  принуждения  -   действий,
совершаемых судом в  отношении  лиц,  нарушающих  установленные  в  суде
правила и препятствующих осуществлению административного судопроизводства
(статья 116 КАС РФ).
     При этом под нарушением установленных в суде правил следует понимать
неисполнение процессуальных обязанностей, предусмотренных КАС РФ и (или)
возложенных судом на определенное  лицо  в  соответствии  с   положениями
Кодекса    (например,    обязанностей    добросовестно       пользоваться
процессуальными  правами,  явиться  в  судебное  заседание,   представить
доказательство).
     Исходя из принципа законности и справедливости при  рассмотрении   и
разрешении административных дел, предусмотренного статьей 9 КАС РФ, меры
процессуального принуждения  должны  отвечать  требованию   соразмерности
допущенному  нарушению,  применяться   с   учетом   всей     совокупности
обстоятельств  совершенного  нарушения  и   процессуального     положения
участника процесса.
     2. Лица, в том числе  граждане,  присутствующие  в  зале   судебного
заседания, но не являющиеся лицами, участвующими в деле, не   исполняющие
связанное с рассмотрением и  разрешением  конкретного   административного
дела законное распоряжение  судьи  о  прекращении  действий,   нарушающих
установленные в суде правила, не подлежат привлечению к административной
ответственности на основании части  1  статьи  17.3  Кодекса   Российской
Федерации об административных правонарушениях, поскольку ответственность
за  совершение  соответствующих  действий   (бездействия)     установлена
специальными нормами главы 11 КАС РФ.
     3. Мера процессуального принуждения может быть  применена  к   лицу,
участвующему в деле, его представителю, иному лицу, выступающему в   суде
от имени лица, участвующего в деле  (например,  к  должностному    лицу -
руководителю органа  государственной  власти),  к  лицу,   содействующему
осуществлению правосудия, гражданину, присутствующему в  зале   судебного
заседания, лицу, на которое процессуальным законом или судом на основании
процессуального закона возложена определенная процессуальная обязанность.
     Поскольку согласно части 2 статьи 117 КАС РФ одно  нарушение   может
служить  основанием  для  применения  лишь  одной  меры   процессуального
принуждения, не допускается применение мер процессуального принуждения за
одно нарушение и к  органу  государственной  власти  (организации)  и  к
руководителю данного органа (организации).
     4.  В  случае  применения  к  лицу,  которому   поручено   ведение
административного дела в  интересах  группы  лиц,  меры   процессуального
принуждения в  виде  удаления  из  зала  судебного  заседания,   привода,
судебного  штрафа   суд   откладывает   судебное       разбирательство по
административному делу, уведомляя членов группы о том,  что  они   вправе
осуществить замену такого лица (часть 4 статьи 2 КАС РФ, пункт 2 части 4
статьи 22512 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
     5.  При  наличии  оснований  для  применения  меры   процессуального
принуждения вопрос о ее применении разрешается судом,  в  том  числе  по
собственной инициативе.
     6. Граждане, присутствующие в судебном заседании, но не   являющиеся
лицами,  участвующими  в  деле,  в  случаях  применения  к     ним   меры
процессуального принуждения  наделяются  правами  и  обязанностями   лиц,
участвующих  в  деле,  в  части  производства,  касающегося    применения
соответствующей меры (часть 4 статьи 2, статья 45, часть 4 статьи 117 КАС
РФ).
     7. Мера процессуального принуждения в виде ограничения   выступления
участника судебного разбирательства выражается в ограничении в   разумных
пределах времени его выступления.  Данная  мера  применяется  в   случаях
выступления такого лица по вопросам, не имеющим  отношения  к   судебному
разбирательству, то есть не связанным с административным делом  в   целом
либо с отдельным  рассматриваемым  судом  заявлением    (ходатайством) по
данному делу, например заявлением об отсрочке исполнения решения суда или
о распределении судебных расходов (часть 1 статьи 10, часть 1 статьи 92,
пункт 1 статьи 118 Кодекса).
     Участник судебного разбирательства, нарушающий установленное   судом
ограничение, может быть лишен слова после того, как его выступление было
ограничено судом во времени, и соответствующее время  истекло  (пункт  2
статьи 118, часть 5 статьи 171 КАС РФ).
     Основаниями для лишения слова также являются  такие  совершенные  в
ходе   выступления   участника   судебного   разбирательства   действия
(бездействие), как нарушение последовательности выступлений,   двукратное
неисполнение требований председательствующего, допущение грубых выражений
или оскорбительных высказываний либо призывы к  осуществлению   действий,
преследуемых в соответствии с законом (пункт 2 статьи 118 Кодекса).
     Неисполнение  участником  судебного   разбирательства     требований
председательствующего, использование им в ходе судебного заседания грубых
выражений или оскорбительных высказываний либо призывы  к   осуществлению
действий, преследуемых в соответствии с законом, совершенные  в   период,
когда  ему  не  было  предоставлено  слово  для  выступления,    являются
основанием для объявления предупреждения,  удаления  из  зала   судебного
заседания   (статья 119 КАС РФ).
     8. Следует учитывать, что меры процессуального принуждения  в   виде
предупреждения, удаления из зала судебного заседания  применяются   после
устного замечания председательствующего в судебном  заседании  (часть  6
статьи 144 КАС РФ).
     9. Лицо может быть удалено из зала  судебного  заседания  на   часть
времени его проведения  без  предварительного  объявления  данному   лицу
предупреждения,  если  совершенное  им  нарушение  порядка  в    судебном
заседании  носит  существенный  характер  (например,   создает   угрозу
безопасности других граждан).
     Удаление из зала судебного заседания лица, участвующего в деле, его
представителя не препятствует дальнейшему рассмотрению дела  и   принятию
решения по нему. Такая мера может быть применена в том  числе  к   лицам,
участие которых в судебном заседании в соответствии с  законом   является
обязательным или признано судом обязательным (статья 119 КАС РФ).
     После истечения срока удаления участника судебного   разбирательства
из зала судебного заседания председательствующий  в  судебном   заседании
знакомит лицо, участвующее в деле, вновь допущенное в зал  заседания,   с
процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие (часть 2 статьи
143 КАС РФ).
     10. В силу части 2 статьи 119 Кодекса  граждане,  присутствующие  в
судебном заседании, за повторное нарушение порядка в судебном   заседании
удаляются по распоряжению председательствующего в судебном заседании   из
зала заседания суда на все время судебного заседания.
     В отношении граждан, присутствующих в зале судебного заседания,   но
не  являющихся  лицами,  участвующими  в  деле,  указанное   распоряжение
председательствующего делается путем вынесения протокольного определения.
Данное распоряжение может быть сделано  без  предварительного   выяснения
судом личности таких граждан (например, в случае массового нарушения ими
порядка  в  судебном  заседании).  Возражения  в  отношении    названного
распоряжения могут быть изложены лицами, участвующими в деле, в   жалобе,
представлении на подлежащий обжалованию судебный акт по административному
делу (часть 2 статьи 202 КАС РФ).
     11. Срок действия таких мер, как ограничение выступления   участника
судебного разбирательства, лишение участника  судебного   разбирательства
слова, удаление участника судебного разбирательства  из  зала   судебного
заседания на часть времени его проведения, то есть на определенный   этап
судебного разбирательства, назначается судом в соответствии с   принципом
разумности, предполагающим учет существенности нарушения, характера вины
лица, его совершившего, и обстоятельств совершения  нарушения  (часть  1
статьи 92 КАС РФ).
     12. В силу части 2 статьи 120 КАС РФ привод не может применяться   к
несовершеннолетним лицам,  беременным  женщинам,  лицам,  которые   ввиду
болезни, возраста или других уважительных причин не в состоянии явиться в
судебное заседание по вызову суда.
     В определении о приводе указывается, что оно не подлежит исполнению
в случае, если в ходе его исполнения  будет  установлено,  что    лицо, в
отношении которого вынесено определение о приводе, относится к числу лиц,
к которым привод не применяется.
     13. Следует иметь в виду, что применение такой меры процессуального
принуждения, как обязательство о явке, не является необходимым условием,
предшествующим применению привода (часть 8 статьи 51, часть 1 статьи 120,
пункт 1 части 4 статьи 150, часть 3 статьи 151 КАС РФ).
     В свою очередь,  основания  для  применения  привода   предусмотрены
частью 1 статьи 120 КАС РФ. Однократное нарушение обязательства  о   явке
само по себе не может повлечь применение  привода,  но  может   послужить
основанием для наложения судебного штрафа (часть 15 статьи 49,  часть   8
статьи 50, часть 8 статьи 51, часть 7 статьи 52 КАС РФ).
     14. По смыслу части 4 статьи 120  КАС  РФ,  определение  о   приводе
незамедлительно передается на исполнение и исполняется в сроки, указанные
в определении. Вместе с тем при подаче жалобы,  представления  на   такое
определение  его  исполнение  может  быть  приостановлено     судьей суда
апелляционной, кассационной инстанции (часть 1 статьи 306, часть 2 статьи
323 КАС РФ).
     15. Согласно части 1 статьи 120 Кодекса взыскание расходов на привод
производится на основании  соответствующего  заявления   территориального
органа  федерального  органа  исполнительной  власти   по     обеспечению
установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов   и
актов других органов в порядке, установленном главой 33 КАС РФ.
     Следовательно, административное исковое заявление указанного органа
о взыскании расходов на привод рассматривается и разрешается  в   порядке
упрощенного (письменного) производства независимо от суммы  расходов,   а
также возражений административного ответчика против рассмотрения дела   в
таком порядке.
     Административным ответчиком по требованию о возмещении расходов   на
привод выступает лицо, подвергнутое приводу.
     Суд  вправе  отказать  в  возмещении  расходов   на       привод при
недоказанности  несения  соответствующих  расходов  и  (или)    того, что
понесенные расходы были необходимы для осуществления привода (статья   84
КАС РФ).
     16. Согласно части 1 статьи 121 КАС РФ к лицу, участие  которого   в
судебном разбирательстве в соответствии с законом является   обязательным
или  признано   судом   обязательным,   может   быть       применена мера
процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
     Данное положение является специальным по отношению к общему правилу
части 1 статьи  116  КАС  РФ,  согласно  которому  меры   процессуального
принуждения в административном судебном процессе  применяются  к   лицам,
нарушившим установленные в суде правила и  препятствующим   осуществлению
административного судопроизводства. Поэтому  обязательство  о  явке   при
необходимости может быть применено к участникам процесса  независимо   от
того, что данные лица ранее не нарушали процессуальных  обязанностей,   в
том числе обязанности явиться в суд.
     Такая мера может быть применена судьей суда первой инстанции   сразу
после принятия административного искового заявления к  производству   или
при назначении административного дела к судебному разбирательству; судьей
суда апелляционной инстанции - при подготовке административного  дела   к
рассмотрению в суде апелляционной инстанции;  судьей  суда   кассационной
инстанции - при рассмотрении вопроса  о  передаче  кассационных   жалобы,
представления  с  административным   делом   для       рассмотрения судом
кассационной инстанции.
     О применении обязательства о  явке  выносится  определение  в   виде
отдельного судебного акта (часть 4 статьи 117, статья  198  КАС    РФ). В
таком определении помимо общих сведений, предусмотренных частью 1 статьи
199 КАС РФ, указываются фамилия, имя, отчество или наименование лица,   в
отношении которого вынесено определение, его место жительства или   место
пребывания  (нахождения);   разъясняются   обязанности       данного лица
своевременно  являться  по  вызову  суда  в  судебное      заседание либо
обеспечивать явку в судебное заседание представителя, в случае   перемены
места жительства или места пребывания (нахождения) сообщить об этом суду;
разъясняется, что неисполнение изложенных обязанностей  может   послужить
основанием для применения в отношении лица привода,  наложения  на   него
судебного штрафа (статья 121 КАС РФ).
     Копия данного определения вручается под  роспись  или   направляется
лицу, в отношении которого оно вынесено (статья 201 КАС РФ).
     При этом обязательство о явке считается возникшим  (примененным)   с
момента  получения  лицом  или  доставки  лицу  копии    соответствующего
определения суда (статья 121 КАС РФ, статья 165.1  Гражданского   кодекса
Российской Федерации).
     17. В случае, если процессуальную обязанность (например, обязанность
представить  доказательства)  следует  исполнить  в  день  или   до   дня
проведения судебного заседания (предварительного судебного заседания) по
административному делу, лицу,  на  которое  возложена  эта   обязанность,
должно быть разъяснено, что за ее неисполнение без уважительных причин в
установленный судом срок к нему могут быть применены меры процессуального
принуждения.
     При соблюдении данного условия вопрос о наложении судебного   штрафа
может  быть  разрешен  судом  в  соответствующем   судебном     заседании
(предварительном судебном заседании), в том числе в отсутствие указанного
лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения   и
не сообщившего об уважительных причинах неявки в суд.
     18. Следует учитывать, что, по смыслу части 1 статьи  123   Кодекса,
вопрос о наложении судебного штрафа разрешается в судебном заседании даже
в том случае, когда  административное  дело  рассматривается  в   порядке
упрощенного (письменного) производства.
     Поскольку рассмотрение вопроса  о  наложении  судебного    штрафа не
связано  с  разрешением  административного  дела   по       существу, при
необходимости суд вправе  назначить  отдельное  судебное  заседание  для
рассмотрения данного вопроса с извещением  о  его  проведении    лица, на
которое может быть наложен штраф, в том числе после разрешения  дела   по
существу.
     В любом случае лицу, на которое налагается судебный  штраф,   должна
быть предоставлена  возможность  давать  объяснения,  представлять   иные
доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для наложения штрафа
в   судебном   заседании.   В   ходе    такого          заседания ведется
аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме (статья
204 КАС РФ).
     Неявка в судебное заседание  указанного  лица,  надлежащим   образом
извещенного  о  времени  и  месте  судебного  заседания,  не     является
препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.
     19. По смыслу части 2 статьи 122 КАС РФ,  под  неуважением  к   суду
понимается совершение действий (бездействия), свидетельствующих о   явном
пренебрежении к  установленным  в  суде  правилам  поведения   (например,
использование  в  тексте  поданного  в  суд  процессуального    документа
неприличных   выражений,   не   оскорбляющих   участников    судебного
разбирательства, лиц, содействующих осуществлению  правосудия,  суд;   не
обусловленное изменением обстоятельств  дела  или  другими   объективными
причинами неоднократное  заявление  одного  и  того  же    ходатайства, в
отношении которого уже вынесено и оглашено определение суда).
     При этом не должны квалифицироваться в качестве неуважения  к   суду
такие действия  (бездействие),  ответственность  за  совершение   которых
предусмотрена иными нормами процессуального законодательства   (например,
непредставление  истребуемых  судом  доказательств,  неявка    надлежащим
образом извещенного лица, явка которого была признана судом обязательной,
в судебное заседание), а также  такие  действия  (бездействие),   которые
влекут уголовную ответственность.
     Если  при  рассмотрении  административного  дела  суд    обнаружит в
действиях  лиц,  участвующих  в   деле,   иных   участников   судебного
разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления,   он
сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (часть
4 статьи 200 КАС РФ).
     20. Суд вправе с учетом обстоятельств административного дела в целях
решения  задач  административного  судопроизводства,  реализуя    принцип
состязательности и равноправия сторон при активной роли суда,   возложить
на  лицо,  участвующее  в  деле,  наделенное  публичными    полномочиями,
обязанность  по  представлению  в  определенный   срок     доказательств,
возражений в письменной форме. За неисполнение указанной обязанности   на
лицо, участвующее в деле,  в  том  числе  на  сторону   административного
судебного процесса, может быть наложен судебный штраф (статья 3, пункт 7
статьи 6, статьи 9, 14, 63, часть 5 статьи 135, часть 1 статьи  257   КАС
РФ).
     21.  Частная  жалоба,  представление  прокурора  на     определение,
вынесенное по вопросу о  применении  меры  процессуального   принуждения,
предусмотренной пунктами 2 - 5 части 2 статьи 116  КАС  РФ,    подаются в
течение пятнадцати  дней  со  дня  вынесения  определения  судом   первой
инстанции, если другие сроки не установлены КАС РФ (часть 1  статьи   314
Кодекса).
     22. В силу части 3 статьи 123 КАС РФ  на  определение  о   наложении
судебного штрафа может быть подана  частная  жалоба  лицом,  на   которое
наложен судебный штраф, в течение месяца со дня получения копии   данного
определения. При этом копия определения считается  полученной  и  в   тех
случаях, когда  соответствующее  почтовое  отправление  поступило   лицу,
которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим  от  него,   не
было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи   165.1
Гражданского кодекса Российской Федерации).
     В таких случаях срок обжалования судебного акта исчисляется со   дня
отказа от  получения  почтового  отправления  либо  со  дня   возвращения
соответствующего почтового отправления ввиду истечения срока его хранения
отделением почтовой связи по месту отправления  копии  определения.   При
этом день возвращения  отправления  может  быть  определен  по   штемпелю
почтового отправления, по системе отслеживания  регистрируемой   почтовой
корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
     23. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда   по
вопросу о применении меры процессуального принуждения может быть   подана
лицом,  в  отношении  которого  применена  соответствующая      мера, его
представителем, наделенным полномочием на  обжалование  судебного   акта,
правопреемником, прокурором.
     В случаях подачи жалобы иными  лицами  она  возвращается    лицу, ее
подавшему (пункт 1 части 1 статьи 301 КАС РФ).
     24. На основании определения  суда  о  наложении  судебного   штрафа
выдается исполнительный лист. Поскольку судебные штрафы  взыскиваются   в
доход федерального бюджета,  в  качестве  взыскателя  в   соответствующем
исполнительном листе указывается Российская Федерация  в  лице   главного
администратора соответствующих доходов федерального бюджета - Федеральной
службы судебных приставов.
     Судебные штрафы, наложенные судом на должностных лиц государственных
органов, органов местного самоуправления и других органов,   организаций,
на государственных и  муниципальных  служащих,  взыскиваются  из   личных
средств этих лиц (часть 3 статьи 122 КАС РФ).
     Исполнительный лист, содержащий требование  о  взыскании   судебного
штрафа,  направляется  судом  главному  администратору    соответствующих
доходов федерального бюджета - в Федеральную службу судебных приставов -
вместе с копией судебного акта, на  основании  которого  он  выдан,  для
решения вопроса  об  исполнении  исполнительного  документа  в   порядке,
предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ   "Об
исполнительном производстве" либо бюджетным законодательством Российской
Федерации.
     25. Кассационная жалоба, представление на определение о   применении
меры процессуального принуждения  суда  апелляционной  или   кассационной
инстанции подается  в  порядке,  предусмотренном  статьей  319    КАС РФ.
Производство в суде кассационной инстанции по рассмотрению такой жалобы,
представления регулируется нормами главы 35 КАС РФ.

Председатель Верховного
Суда Российской Федерации                                   В.М. Лебедев

Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации                                        В.В. Момотов

Обзор документа

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил тонкости применения мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел.
Пленум Верховного Суда РФ разъяснил правила применения судами общей юрисдикции мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел.
Они применяются к лицам, нарушающим установленные в суде правила (не исполняющим процессуальные обязанности) и препятствующим осуществлению судопроизводства.
В числе таких мер - ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение его слова, предупреждение, удаление из зала заседания, привод, обязательство о явке, судебный штраф.
В частности, подчеркивается, что меры принуждения должны быть соразмерны нарушению.
Что касается судебного штрафа, то вопрос о его наложении разрешается в судебном заседании даже в том случае, когда дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства. Лицу, на которое он налагается, в любом случае должна предоставляться возможность давать объяснения, представлять иные доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для наложения штрафа в судебном заседании.
Назад