Решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 ноября 2020 г. по делу N 2-3471/2020 (ключевые темы: служба в органах внутренних дел - участковый уполномоченный полиции - сведения о доходах - справка о доходах - выговор)
Решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 ноября 2020 г. по делу N 2-3471/2020

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе
судьи Струковой О.А, при участии истца ФИО7
представителя истца ФИО8
представителя ответчика ФИО9
при секретаре Тимошенко Н.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к УМВД России по г.Владивостоку об отмене дисциплинарного взыскания, установил:
Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ОП N 5 УМВД России по г..Владивостоку. Приказом ВРИО начальника УМВД РФ по г..Владивостоку от 07.05.2020 г..N 433 л/с на него наложено взыскание в виде замечания за совершение коррупционного правонарушения, которое выразилось в том, что он не отразил сведения о получении страховых выплат при наступлении страхового случая в справке о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год в отношении себя. Полагает, что данное взыскание является незаконным, поскольку приказом начальника УМВД РФ по г..Владивостоку от 22.10.2019 N 1194 л/с на него уже было наложено взыскание в виде выговора за совершение коррупционного правонарушения, которое выразилось в не полном предоставлении им сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год. Таким образом, за одно и то же правонарушение, которое выразилось в не полном предоставлении им сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год, на него было наложено два взыскания - выговор и замечание, что не соответствует ч. 3 ст. 50 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Приказ ВРИО начальника УМВД РФ по г..Владивостоку от 07.05.2020 г..N 433 л/с издан спустя семь месяцев послед издания приказа начальника УМВД РФ по г..Владивостоку от 22.10.2019 г..N 1194 л/с, что не соответствует закону. 06.08.2020 г..он обратился с рапортом на имя начальника УМВД о несогласии с наложенным на него взысканием в виде замечания, однако в канцелярии отказались принять от него второй экземпляр рапорта, в связи с чем 06.08.2020 г..рапорт был отправлен им по почте. 10.09.2020 г..он был ознакомлен с решением по служебному спору.
Согласно указанному решению от 09.09.2020 г..ему было отказано в отмене приказа УМВД РФ по г..Владивостоку от 07.05.2020 N 433 л/с по тем основаниям, что истек трехмесячный срок для разрешения спора. В силу изложенного просит отменить наложенное на него приказом ВРИО начальника УМВД РФ по г..Владивостоку от 07.05.2020 г..N 433 л/с взыскание в виде замечания.
В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в иске, просят их удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против заявленных требований, пояснил, что ФИО11 был привлечен к ответственности за совершение коррупционного правонарушения, выразившееся в предоставлении неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год, а именно, не указал доход от продажи автомашины марки "Toyota Corolla" 2002 года выпуска. В справке на супругу ФИО12. за 2018 год не указаны в качестве дохода пособие по временной нетрудоспособности в размере 19 888, 11 рублей. В справке на себя за 2017 год истцом не были указаны доходы по вкладам ПАО Сбербанк России от 18.07.2008 г..в размере 3, 36 рублей, от 20.07.2016 г..в размере 2, 19 рублей... Так же не указаны действующие счета в ПАО "Сбербанк России" от 08.05.2001 года с остатков 32, 6 рублей, от 07.04.2005 г..остатком 584, 03 рублей. За указанные нарушения на ФИО13 было наложено взыскание в виде выговора приказом УМВД России по г..Владивостоку от 22.10.2019 г..N 1194 л/с. Указанное нарушение выявлено в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017-2018 года в ходе проверки, проведенной прокуратурой Советского района г..Владивостока. Далее приказом УМВД России по г..Владивостоку от 07.05.2020 г..N 432 л/с на ФИО14 наложено взыскание в виде замечания за не отражение сведений о получении страховых выплат при наступлении страхового случая в справке о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год. Указанное нарушение выявлено в ходе инспекторской проверки УМВД России по Приморскому краю. Исходя из изложенного, на участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП N 5 УМВД России по г..Владивостоку лейтенанта полиции ФИО31 наложены дисциплинарные взыскания за два разных факта нарушения служебной дисциплины, выявленных в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
Кроме того, сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. 06.08.2020 г..в адрес УМВД России по г..ВладивостокуЧикариным Р.В. был направлен рапорт по служебному спору, который был рассмотрен начальником УМВД России по г..Владивостоку 09.09.2020 г..ФИО16 ознакомился в решением по служебному пору и получил копию решения 10.09.2020 г, однако исковое заявление подал с нарушением срока по истечении 10 дней, то есть 22.09.2020 г..
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ФИО17. проходит службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ОП N 5 УМВД России по г. Владивостоку.
Приказом Врио начальника УМВД РФ по г. Владивостоку от 07.05.2020 г. N 433 л/с на истца наложено взыскание в виде замечания за совершение коррупционного правонарушения, которое выразилось в том, что он не отразил сведения о получении страховых выплат при наступлении страхового случая в справке о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год в отношении себя.
Истец полагает, что данный приказ не законен, поскольку ранее в отношении него, приказом начальника УМВД РФ по г. Владивостоку от 22.10.2019 N 1194 л/с уже было наложено взыскание в виде выговора за совершение коррупционного правонарушения, которое выразилось в не полном предоставлении им сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год.
Положениями ч. 3 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что за каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.
06.08.2020 ФИО30 обратился с рапортом на имя начальника УМВД России по г. Владивостоку о несогласии с наложенным на него взысканием в виде замечания.
По результатам заключения проверки по служебному спору по фактам, изложенным в рапорте участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП N 5 УМВД России по г. Владивостоку лейтенанта полиции ФИО18, утвержденного начальником УМВД России по г. Владивостоку 09.09.2020, было принято решение в отказе отмены приказа Врио начальника УМВД РФ по г. Владивостоку от 07.05.2020 г. N 433 л/с, на ФИО19. наложено взыскание в виде замечания ввиду пропуска срока для обращения с указанным рапортом.
На основании с части 4 статьи 72 Закона о полиции сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
В силу части 8 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора.
ФИО29 ознакомился с решением по служебному спору и получил копию решения 10.09.2020 года.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку исковое заявление зарегистрировано в суде 22.09.2020 года.
На основании ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено ФИО20 посредством почтовой корреспонденции 20.09.2020, то есть в пределах 10-ти дневного срока, таким образом, процессуальный срок для обращения в суд для разрешения настоящего спора ФИО21 не пропущен.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, предусмотренные ст. 29 Федерального закона "О полиции".
Сотрудник полиции обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (пункт 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").
Аналогичные положения содержит пункт 9 части 1 статьи 12 ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
На основании подпункта "а" пункта 5 "Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 года N 559, государственный служащий представляет ежегодно сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.
В соответствии с п. 3.2 ч. 1 ст. 8 ФЗ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", устанавливающего основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений, лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Согласно п. 4 ст. 6 вышеназванного ФЗ профилактика коррупции осуществляется путем установления в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Отказывая в заявленных исковых требованиях, суд исходит из того, что факт неисполнения истцом обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, нашел свое подтверждение, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.
Как указывает Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.
Довод истца, что ранее он уже был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за совершение коррупционного правонарушения, которое выразилось в не полном предоставлении им сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год, а наложение за один и тот же проступок двойного взыскания не допускается, суд отклоняет в силу следующего.
Так, из заключения служебной проверки, утвержденной начальником УМВД России по г. Владивостоку 09.09.2020, следует, что ФИО22. был привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционного правонарушения, выразившееся в предоставлении неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год, а именно ФИО24 не указал доход от продажи автомашины марки "Toyota Corolla" 2002 года выпуска. В справке на супругу ФИО23 за 2018 год не указаны в качестве дохода пособие по временной нетрудоспособности в размере 19 888, 11 рублей. В справке на себя за 2017 год не указаны доходы по вкладам ПАО Сбербанк России от 18.07.2008 г. в размере 3, 36 рублей, от 20.07.2016 г. в размере 2, 19 рублей, так же не указаны действующие счета в ПАО "Сбербанк России" от 08.05.2001 года с остатков 32, 6 рублей, от 07.04.2005 г. остатком 584, 03 рублей.
За указанные нарушения на ФИО25 приказом УМВД России по г. Владивостоку от 22.10.2019 г. N 1194 л/с. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Указанное нарушение выявлено в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017-2018 года в ходе проверки, проведенной прокуратурой Советского района г. Владивостока.
Далее приказом УМВД России по г. Владивостоку от 07.05.2020 г. N 432 л/с на участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП N 5 УМВД России по г. Владивостоку лейтенанта полиции ФИО26 наложено взыскание в виде замечания за не отражение сведений о получении страховых выплат при наступлении страхового случая в справке о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год.
Указанное нарушение выявлено в ходе инспекторской проверки УМВД России по Приморскому краю.
Исходя из изложенного, на участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП N 5 УМВД России по г. Владивостоку лейтенанта полиции ФИО28. наложены дисциплинарные взыскания за два разных факта нарушения служебной дисциплины, выявленных в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, выявленных в ходе проверки, проведенной прокуратурой Советского района г. Владивостока и позже в ходе инспекторской проверки УМВД России по Приморскому краю.
Довод истца об отсутствии умысла на предоставление недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, не может быть принят во внимание, поскольку мотивы и цель данных поступков не имеют правового значения для наступления соответствующей ответственности сотрудника органов внутренних дел.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.13, 194-198ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО27 к УМВД России по г.Владивостоку об отмене дисциплинарного взыскания отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 года.

Судья Струкова О.А.