Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 октября 2018 г. по делу N 33-7999/2018 (ключевые темы: сестринское дело - трудовой договор - переподготовка - повышение квалификации - обучение)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 октября 2018 г. по делу N 33-7999/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В,
судей Ившиной Т.В, Устьянцевой С.А,
при секретаре Рассейно Н.В,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 6" города Оренбурга на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 6" города Оренбурга к Мурзакаевой Лайле Мэлсовне о взыскании расходов на обучение работника.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В, представителя истца Ахмадуллиной О.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
ГАУЗ "ГКБ N 6" г. Оренбурга обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым, истец принята на должность участковой медицинской сестры в детскую поликлинику N 9. В целях повышения квалификации и подготовки кадров медицинских работников среднего звена здравоохранения, 14 октября 2016 года, между ГАУЗ "ГКБ N 6" г. Оренбурга и Мурзакаевой Л.М. был заключен Договор между специалистом и работодателем. В силу п. 2.1. Договора, ГАУЗ "ГКБ N 6" г. Оренбурга приняло на себя обязательства по направлению специалиста на дополнительное обучение по циклу "Сестринское дело в педиатрии", а также оплатить расходы, связанные с обучением в размере *** и осуществить выплату заработной платы во время нахождения на обучении, в соответствии с законодательством РФ. Мурзакаева Л.М, со своей стороны, приняла на себя обязательства по освоению образовательной программы по специальности, после обучения отработать по указанной специальности в ГАУЗ "ГКБ N 6" г. Оренбурга в течение 5 лет. Мурзакаева Л.М. проходила обучение с 19 октября 2016 года по 29 декабря 2016 года. За этот период ей выплачивалась заработная плата исходя из среднего заработка. В силу п. 4.2. договора ответчик взяла на себя обязательство, при досрочном расторжении договора по инициативе специалиста возместить работодателю средства, потраченные на обучение по циклу "Сестринское дело в педиатрии" в кассу больницы. В нарушении указанного пункта Мурзакаева Л.М, 22 февраля 2018 года уволилась во п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, тем самым нарушив обязательства в рамках заключенного с ней договора. Ею не были озвучены какие-либо уважительные причины. Истец просил суд взыскать с Мурзакаевой Л.М. в пользу ГАУЗ "Городская клиническая больница N 6" города Оренбурга расходы на обучение в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель истца ГАУЗ "ГКБ N 6" г. Оренбурга Ахмадуллина О.И, поддержала исковые требования, просили их удовлетворить.
Решением суда в удовлетворении исковых требований ГАУЗ "Городская клиническая больница N 6" города Оренбурга отказано.
В апелляционной жалобе ГАУЗ "ГКБ N 6" г. Оренбурга просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Ответчик Мурзакаева Л.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.
Судебная коллегия в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мурзакаева Л.М. состояла в трудовых отношениях с ГАУЗ "ГКБ N 6" г. Оренбурга в период с (дата) по 22.02.2018 г. Как следует из трудового договора, ответчик была принята на должность участковой медсестры в Детскую поликлинику N 9.
14.10.2016 г. между Мурзакаевой Л.М. и ГАУЗ "ГКБ N 6" г. Оренбурга заключён договор между специалистом и работодателем, предметом которого является целевая подготовка специалиста для удовлетворения потребности работодателя в специалистах с высшим и средним специальным образованием.
Согласно пункту 2.1 данного договора работодатель обязуется направить специалиста на обучение "Сестринское дело в педиатрии" и оплатить расходы, связанные с данным обучением, в размере ***, а также выплачивать специалисту заработную плату во время нахождения на обучении в соответствии с законодательством РФ, производить другие доплаты.
В соответствии с пунктом 3.1 данного договора специалист обязуется отработать в ГАУЗ "ГКБ N 6" г. Оренбурга по указанной специальности 5 лет, при этом, время нахождения в дородовом и послеродовом отпуске, отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет в срок договора не входит.
При досрочном расторжении настоящего договора по инициативе специалиста, невыполнение условий настоящего договора, невыполнение учебного плана без уважительных причин, исключении из учебного заведения, отказе приступить к работе без уважительных причин, специалист обязан возместить работодателю средства, затраченные на обучение, в соответствии с условиями данного договора пропорционально отработанному за данный период времени (п. 4.2 договора от 14.10.2016 г.).
Настоящий договор вступает в силу с 19.10.2016 г. и действует до 19.10.2021 г. (п. 5.1 договора).
19.10.2016г. между ГАПОУ "Оренбургский областной медицинский колледж" и ГАУЗ "ГКБ N 6" г. Оренбурга был заключен договор об оказании возмездных услуг по обучению по образовательной программе "Сестринское дело в педиатрии".
Согласно акту выполненных работ от 29.12.2016г. выполнены работы по профессиональной подготовки/форма очная "Сестринское дело в педиатрии" на сумму ***
Приказом истца N 24-лс от 22.02.2018 года Мурзакаева Л.М. уволена с работы, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию.
Согласно расчета истца сумма затрат, понесенных работодателем на обучение ответчика по циклу "Сестринское дело в педиатрии" пропорционально отработанному времени составило ***
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что в данном случае имело место не профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, что является обязательным условием заключения ученического договора в соответствии со ст. 198 ТК РФ, а оказание услуг по целевой подготовке специалиста для удовлетворения потребностей работодателя по направлению "сестринское дело в педиатрии".
При этом суд указал, что после обучения Мурзакаева Л.М. новую квалификацию не приобрела, продолжала работать в должности участковой медсестры, трудовой договор на выполнение трудовых обязанностей в иной должности с ней не заключался.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истца направленные на оспаривание указанных выводов суда первой инстанции, по следующим основаниям.
Ученический договор согласно части 1 статьи 199 ТК РФ должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
В соответствии со ст. 196 ТК РФ подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
Работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем (ст. 197 ТК РФ).
В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские работники обязаны совершенствовать профессиональные знания и навыки путем обучения по дополнительным профессиональным программам в образовательных и научных организациях в порядке и в сроки, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинская организация обязана обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (п. 2 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Пунктом 4 Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях, утвержденных приказом Минздрава России от 03 августа 2012 года N 66н, установлено, что повышение квалификации работников проводится не реже одного раза в 5 лет в течение всей их трудовой деятельности.
Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм права, повышение квалификации специалистов, работающих в медицинских учреждениях, а также получение ими дополнительной специализации для выполнения нового вида медицинской деятельности по заданию работодателя в этом учреждении, является обязанностью работодателя - медицинской организации и производится за его счет, поскольку является необходимым условием для осуществления им медицинской деятельности.
Из материалов дела следует, что приказом N 874-пр от 03.10.2016г. в целях повышения квалификации и подготовки кадров медицинских работников среднего звена здравоохранения Мурзакаева Л.М. направлена на профессиональную переподготовку по циклу "Сестринское дело в педиатрии".
Ответчик была принята на работу медицинской сестрой участковой на педиатрический участок. В заключенном договоре между специалистом и работодателем от 14.10.2016г. предусмотрено, что после завершения обучения работодатель обязуется предоставить специалисту работу - участковая медицинская сестра, т.е. работу которую ответчик выполняла до прохождения обучения.
Направление ответчика на профессиональную переподготовку было необходимо работодателю для удовлетворения его потребностей, что следует из договора между специалистом и работодателем от 14.10.2016г.
Учитывая, что медицинские работники в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ относятся к категории работников, которым работодатель обязан предоставить возможность пройти профессиональное обучение либо получить дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя и в силу положений Трудового кодекса РФ работодатель должен создавать все необходимые условия для обучения и предоставлять гарантии, предусмотренные нормативными правовыми актами РФ и трудовым договором, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в указанный истцом период Мурзакаевой Л.М. для удовлетворения потребностей работодателя была пройдена профессиональная переподготовка работника по основному виду работы, которое является обязанностью работодателя - медицинской организации и должно оплачиваться за счет организации, так как являлось необходимым условием для осуществления работником медицинской деятельности.
В силу ч. 2 ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Поскольку договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено ТК РФ, то условия договора о направлении на профессиональную переподготовку, проведение которой является обязанностью работодателя, с возложением обязанности на работника по возмещению затрат, связанных с обучением не подлежат применению в силу закона.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, лишь выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к своему видению и изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.
Указываемый истцом Приказ Министерства здравоохранения РФ от 10.02.2016 года N83н "Об утверждении квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием", которым установлены необходимые требования для работы по специальности "Сестринское дело в педиатрии" - при наличии среднего профессионального образования по одной из перечисленных специальностей, в том числе, "Сестринское дело" - необходимость дополнительного профессионального образования - профессиональной переподготовки по одной из специальностей, в том числе, "Сестринское дело в педиатрии", с повышением квалификации не реже чем один раз в пять лет, а так же доводы истца о том, что ответчик, имевшая диплом от 30.06.2009 года по специальности "Сестринское дело", могла работать по специальности "Сестринское дело в педиатрии", только после прохождения переподготовки, сами по себе не свидетельствуют о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств, поскольку как было указано выше медицинские работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и переоценку выводов суда, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 6" города Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи