Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18 мая 2018 г. по делу N А02-257/2018 
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18 мая 2018 г. по делу N А02-257/2018
ГАРАНТ:
Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 июня 2019 г. N 304-ЭС19-2724 настоящее решение отменено

город Горно-Алтайск		
18 мая 2018 г.	Дело N А02-257/2018	

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи ЯкшимаевойФ. Ю., при ведении протокола помощником судьи Утёмовой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Алтайдорпроект" (ОГРН 1040400753898, ИНН 0411118432, ул. П.Сухова, д. 2, литер А, пом. 5, 2 этаж, г. Горно-Алтайск, респ. Алтай) к индивидуальному предпринимателю - Главе к(ф)х Яныканову Виктору Леонидовичу (ОГРН 309041126600042, ИНН 041000145807, с. Ороктой, р-н. Чемальский, респ. Алтай) о взыскании 3762127 руб. 22 коп.,
при участии представителей:
от истца - Сарина Г.Е., представитель, доверенность в деле,
от ответчика - Синкина А.В., представитель, доверенность в деле.
установил:
Акционерное общество "Алтайдорпроект" (далее - АО "Алтайдорпроект") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Главе к(ф)х Яныканову Виктору Леонидовичу (далее - Глава к(ф)х Яныканов В.Л.) о взыскании 3762127 руб. 22 коп., в том числе, 3662805 руб. в счет расчетов за выполненные работы, 99332 руб. 22 коп. в уплату процентов за просрочку расчетов.
Основанием иска указаны обстоятельства заключения сторонами договора, исполнение истцом принятых на себя договорных обязательств по изготовлению проектно-сметной документации и ненадлежащее исполнение ответчиком как заказчиком обязательств по расчетам за принятые работы.
Иск принят определением суда от 20.02.2018 г.
В предварительное судебное заседание не явился ответчик.
В материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения, в связи с чем, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, суд не усмотрел в отсутствии ответчика препятствий к проведению предварительного судебного заседания.
Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании по первой инстанции представитель ответчика возражала по иску, указывая на отсутствие доказательств приема-передачи изготовленной проектно-сметной документации.
После передачи представителем истца накладных от 24 и 29 января 2011 года со сведениями о приеме-передаче документов с подписями сторон, представитель ответчика заявила о истечении сроков исковой давности как основание к отказу в исковых требованиях.
Судом в судебном заседании объявлялся перерыв, после которого с возобновлением стадии сбора и исследования доказательств были приобщены дополнительные доказательства, представленные ответчиком. Из представленных документов следует, что ИП Яныканов В.Л. не получал субсидий из бюджета по программе "строительство и ремонт сельских дорог в период с 2011 по 2018 год". Кроме того, из письма КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор" (N 700 от 09.04.2015) в Правительство Республики Алтай следует, что проектно-сметная документация "Строительство автомобильной дороги Ороктой-Урочище "Карбан"), изготовленная АО "Алтайдорпроект" по заказу ИП Яныканова В.Л. не может быть использована ввиду его недостатков.
Сбор и исследование доказательств окончено с учетом мнения представителя истца и ответчика об их полноте, достаточности и отсутствия иных доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доводы и доказательства сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает иск не подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует:
17.01.2011 ЗАО "Алтайдорпроект" (ныне АО ""Алтайдорпроект") как подрядчик и ИП Яныканов В.Л.-Глава к(ф)х "Карлагаш" как заказчик заключили договор на производство инженерных изысканий. Предметом договора являлось "Выполнение проектно-изыскательских работ для объекта "Строительство автомобильной дороги с. Ороктой-урочище "Карбан" Чемальского района Республики Алтай". Согласованная цена договора - 3762805 руб., начало работ - 17.01.2011 г., окончание 28.02.2011 года.
Техническим заданием, которым являлось Приложение N 3 согласованы основные требования к проектной документации, техническая характеристика проектируемой дороги.
Как усматривается из Технического задания, источником финансирования реализации проекта должны были быть целевые субсидии из федерального бюджета.
По накладным N 06 от 24.01.2011, N 08 от 29.01.2011 ЗАО "Алтайдорпроект" передало ИП Яныканову В.Л. Технический отчет об инженерно-геологических изысканиях и Проектно-сметную документацию, состоящую из 10 разделов, сформированных в 8 томов.
Как следует из представленных суду дополнительных доказательств ответчика, субсидий из федерального бюджета для расчетов по договору с ЗАО "Алтайдорпроект" ИП Яныканов В.Л. не получал. Расчетов собственными средствами не производил.
19.09.2017 сторонами было подписано Дополнительное соглашение к договору N 06/11 от 17.01.2011, из условий которого следует, что стороны согласовали увеличение цены работ до 3805140 руб.
Актом N 1 от 06.10.2017 стороны подтвердили расчет ИП Яныканова В.Л. на 142337 руб. и оставшуюся задолженность 3662805 руб. (то есть сумму равнозначная первоначальной цене договора).
10 января 2018 года ЗАО "Алтайдорпроект" направило ИП Яныканов В.Л. претензию об уплате долга с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами до 11.01.2018 г. Добровольного погашения долга не состоялось.
13.02.2018 ЗАО "Алтайдорпроект" обратилось в суд с исследуемым иском.
Делая вывод о необходимости отказа в исковых требованиях, суд руководствуется нижеследующим:
Правоотношения сторон по заключению и исполнению договора N 06/11 от 17.01.2011 суд признает подрядными, урегулированными параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 758 "По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать Техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат".
Сторонами по исследуемому договору были согласованы все существенные условия. При исполнении договора у сторон не возникали разногласия. Истец представил надлежащие доказательства выполнения работ и передачи их результата ответчику.
Ответчик принял их по актам от 24,29.01.2011 г. и до настоящего дня не заявлял претензий по их качеству и количеству.
В рамках настоящего дела суд не оценивает дополнительные доказательства ответчика со сведениями третьего лица - КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор" о некачественности выполненных работ. Ответчик таковых претензий истцу не предъявлял, в суде заявлений по данному поводу не делал.
Обязанный в соответствии с условиями договора произвести расчеты в течение 5 дней со дня подписания акта приема-передачи, то есть не позднее 06.02.2011 г. ИП Яныканов В.Л. таковых расчетов не производил.
В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.
С учетом изложенного, суд признает, что у ИП Яныканова В.Л. имелась задолженность перед АО "Алтайдорпроект" по договору N 06/11 от 17.01.2011 г.
Однако, исковые требования удовлетворены быть не могут, в связи с заявлением ответчика об истечении сроков исковой давности.
Исковая давность - срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявила сторона в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ "Общий срок исковой давности составляет три года_".
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Применительно к настоящему делу с 07.02.2011 г. АО "Алтайдорпроект" знает, что ИП Яныканов В.Л. в нарушение обязанности подрядчика не производил расчет в согласованном размере. Соответственно, 3-х годичный срок для предъявления судебного иска окончился 07.02.2014 года.
Ссылки истца на подписание ИП Яныкановым В.Л. дополнительного соглашения от 19.09.2017 г. и акта от 06.10.2017 как на действия по признанию долга и частичному исполнению обязательства для нового исчисления сроков исковой давности, в силу положений пункта 2 статьи 206 ГК РФ, подлежат отклонению.
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, по настоящему делу могло иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Положения пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому течение срока исковой давности начинается заново, если по истечении срока исковой давности должник признает свой долг в письменной форме, действуют с 01.06.2015 и в силу статьи 2 данного Закона не могут применяться к рассматриваемым правоотношениям, возникшим до 01.06.2015.
Исходя из изложенного, требования АО "Алтайдорпроект" о взыскании с ИП Яныканова В.Л. - 3662805 руб. в расчеты за выполненные работы удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском исковой давности.
Не подлежит удовлетворению и требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ "С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог_).
С отказом в удовлетворении исковых требований на основании положений статьи 110 АПК РФ не подлежат возмещению судебные расходы истца.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Алтайдорпроект" к индивидуальному предпринимателю - Главе к(ф)х Яныканову Виктору Леонидовичу о взыскании 3762127 руб. 22 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья	Ф.Ю. Якшимаева