Решение Нижегородского областного суда от 23 декабря 2016 г. по  делу  N  7-1352/2016

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3 на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 26.10.2016 года, которым постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3 от 25.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Текстиль-НН" отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3 от 25.05.2016 года ООО "Текстиль-НН" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 26.10.2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3 просит об отмене решения судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что установленные коллективным договором сроки выплаты заработной платы работникам ООО "Текстиль-НН" составляют 20 дней, что противоречит ст.136 ТК РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, что соответствует 15 дням. Кроме того, заработная плата работнику ФИО4 выплачивалась с нарушением сроков, установленных работодателем в п.2.21 коллективного договора.
Участвующему в судебном заседании в Нижегородском областном суде защитнику ФИО5, разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.
В судебном заседании ФИО6 против доводов жалобы возражала, полагая судебное решение обоснованным и законным, просила его оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Так, ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с требованиями ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.136 ТК РФ (в редакции, действующей на момент проведения проверки) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как следует из постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3 от 25.05.2016 года, в ходе внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной в ООО "Текстиль-НН" 20.05.2016 года, установлено, что в нарушение ст.136 ТК РФ сроки выплаты заработной платы работникам ООО "Текстиль-НН", установленные п.2.21 коллективного договора (28 - аванс, 18 - подсчет) составляют 20 дней, что противоречит действующему трудовому законодательству (не реже чем каждые полмесяца). Также ООО "Текстиль-НН" выплачивало работнику ФИО4 заработную плату в нарушение п.2.21 коллективного договора, а именно: в соответствии с расходным кассовым ордером N от 20.01.2016 года ФИО4 20.01.2016 года выплачен аванс за январь, февраль 2016 года в сумме "данные изъяты" рублей. В соответствии с платежным поручением N от 25.01.2016 года ФИО4 25.01.2016 года выплачен аванс за январь 2016 года в сумме "данные изъяты" рублей. В соответствии с расходным кассовым ордером N от 12.02.2016 года ФИО4 12.02.2016 года выплачен подсчет за январь 2016 года в сумме "данные изъяты" рублей.
Отменяя постановление должностного лица от 25.05.2016 года, судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "Текстиль-НН" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку выплата заработной платы 18 и 28 числа каждого месяца, установленная п.2.21 коллективного договора не является нарушением ст.136 ТК РФ. Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выплата работнику ФИО4 заработной платы ранее срока, установленного п.2.21 коллективного договора, не нарушает ее прав и законных интересов.
С указанными выводами суда первой инстанции соглашается судья вышестоящей инстанции.
Действительно, согласно п.2.21 коллективного договора, заключенного между работниками ООО "Текстиль-НН" и работодателем на 2015-2017 года, Общество приняло на себя обязательство своевременно выплачивать работникам заработную плату 2 раза в месяц 18 и 28 числа.
Данное обстоятельство не может являться нарушением ст.136 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2015 года N72), поскольку конкретные сроки выплаты заработной платы каждые полмесяца, а также размеры аванса ТК РФ не регулирует, так как сроки выплаты заработной платы, в том числе аванса (конкретные числа календарного месяца), а также размеров аванса, определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В данном случае сроки выплаты заработной платы определены коллективным договором, который подписан сторонами без возражений, в этой связи в действиях ООО "Текстиль-НН" отсутствует нарушение требований ст.136 ТК РФ, что правильно отмечено в решении Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 26.10.2016 года.
То обстоятельство, что заработная плата (аванс и подсчет) ФИО4 выплачена раньше срока, установленного коллективным договором, как правильно указал суд первой инстанции, не является нарушением действующего трудового законодательства.
Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При этом трудовое законодательство не запрещает выдавать заработную плату раньше установленного срока, поскольку это не ухудшает положения работников.
Кроме того, ТК РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за нарушение сроков выплат только в части их задержки (ст.236 ТК РФ); ответственность за преждевременность выплат не предусмотрена.
Таким образом, сама по себе выплата заработной платы раньше сроков, установленных коллективным договором, не является нарушением трудового законодательства и не влечет привлечение работодателя к ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
Решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 26.10.2016 года, которым постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3 от 25.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Текстиль-НН" отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря