Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-6131/2017 (ключевые темы: увольнение - ежегодный оплачиваемый отпуск - командир войсковой части - денежная компенсация - ст.81 трудового кодекса рф)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-6131/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.
судей Королевой Н.С, Филатовой Н.А.
при секретаре Протас И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 25594" на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 09 октября 2017 года, которым исковые требования Фоменко Наталии Александровны удовлетворены частично.
Признан параграф 14 Приказа руководителя Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 25594" от 15 мая 2015 года N (по строевой части) незаконным.
С войсковой части 20336 за счет средств Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 25594" в пользу Фоменко Наталии Александровны взысканы доплата за третий месяц сохраняемого среднего месячного заработка в сумме 1435 рублей 93 копейки, компенсация за задержку выплат среднего месячного заработка на период трудоустройства 2043 рубля 64 копейки, компенсация морального вреда 3000 рублей, а всего 6479 (шесть тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 57 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Королевой Н.С, объяснения представителя войсковой части 20336 Судакова Д.Н, представителя войсковой части 25594 Князьковой Е.А, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фоменко Н. А. обратилась в суд с иском к войсковой части 20336, войсковой части 25594 о взыскании компенсации при увольнении работника, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации за не предоставленный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с трудовым договором N от 01.12.2010 она была принята на должность заместителя главного бухгалтера финансово-экономической службы войсковой части 20336. В соответствии с приказом командира войсковой части 20336, в связи с необходимостью ухода за ребёнком до достижения им 3-х лет, она находилась в соответствующем отпуске по 01.03.2017 j года. После выхода из декретного отпуска, в связи с заболеванием истица находилась j на лечении. После выхода на работу и предоставления работодателю листка нетрудоспособности, истице было выдано уведомление о сокращении штата и предстоящем увольнении от 10.03.2017 года. В этот же день она была уволена в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ.
В день увольнения положенные выплаты работодателем ей не произведены. В двадцатых числах марта 2017 года истице были произведены выплаты частично, а именно: выходное пособие за 21 день - 33 466 рублей, компенсация отпуска при увольнении за 30,33 дня - 37 404 рублей, оплата больничных листов с 2 по 4 марта 2017 года ? 2 614 рублей и с 5 по 9 марта - 4 356 рублей. При этом ей не были выплачены дополнительная компенсация при увольнении по сокращению и средний заработок на период трудоустройства, а также компенсация за отпуск в количестве 8 дней. Отпуск ей предоставлялся с 02 декабря 2011 года по 29 декабря 2011 года, в период данного отпуска она заболела и отпуск был продлен на 20 суток по 24 января 2012 года, однако 16.01.2012 истица была помещена на стационарное лечение в лечебный центр и с 20.01.2012 года по 23 июня 2012 года отправлена в отпуск по беременности и родам.
Истица настаивала на том, что, находясь в отпуске по уходу за ребёнком, она не была уведомлена о предстоящем сокращении и увольнении; почтовых уведомлений о предстоящем сокращении она не получала и в период нахождения в отпуске по беременности и родам - уведомления ей не вручали. Фактически уведомление о предстоящем увольнении ей было вручено 10.03.2017. В связи с этим, истица полагала, что в соответствии со ст.ст. 180, 181 ТК РФ, работодатель должен был выплатить ей компенсацию в виде среднего заработка за два месяца.
Также полагала, что в связи с задержкой положенных ей при увольнении выплат, ответчик в соответствии со ст. 236 ТК РФ, обязан выплатить ей денежную компенсацию за все время задержки этих выплат. Кроме того, за нарушение ее трудовых прав, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, истица просила взыскать компенсацию морального вреда
В дальнейшем истица неоднократно уточняла и дополняла заявленные требования, указала, что в ходе судебного разбирательства ответчиками ей частично были произведены выплаты за второй и третий месяцы не трудоустройства, в связи с чем, требуемая ею сумма подлежит снижению. Кроме того, ей стало известно о том, что работодатель без ее согласия незаконно перенес ей дату увольнения с 10 марта 2017 года на 18 марта 2017 года. В этой связи просила взыскать с ответчиков в соответствии с представленным расчетом:
- компенсацию в соответствии со ст. 180 ТК РФ в размере 63 745,60 рублей;
- средний месячный заработок на период трудоустройства в соответствии со ст. 178 ТК РФ за второй месяц в размере 2 996,49 рублей;
- средний месячный заработок на период трудоустройства в соответствии со ст. 178 ТК РФ за третий месяц в размере 6 341,48 рублей.
- денежную компенсацию за задержку выплат в размере 12 239,99 рублей;
- признать приказ N от 15 мая 2017 года, приказ N от 15 мая 2017 года незаконными и недействующими с момента издания;
- компенсацию причинённого морального вреда в размере 7 000 рублей.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФКУ "Войсковая часть 25594" просит решение изменить, указывая о том, что работником не было реализовано право на отдых ввиду временной нетрудоспособности, а трудовой договор с Фоменко Н.А. подлежал расторжению, в этой связи руководитель ФКУ "Войсковая часть 25594" обязан был продлить Фоменко Н.А. ежегодный оплачиваемый отпуск после окончания временной нетрудоспособности. В этой связи приказом руководителя от 15 мая 2017 года N в приказ N от 10 марта 2017 года были внесены изменения, согласно которым продлялся ежегодный отпуск за рабочий период с 01.12.2010 по 30.11.2011 на 8 календарных дней в связи с болезнью во время отпуска, дата увольнения истца изменилась на 18 марта 2017 года. Об изменении даты увольнения истица работодателем уведомлялась. В связи с переносом даты увольнения истцу была выплачена денежная компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за 2,33 дня в сумме 2077, 80 руб. Учитывая изложенное, перенос даты увольнения права истицы не нарушает, порядок увольнения был соблюден, в связи с чем оснований для признания незаконным параграфа 14 приказа руководителя от 15 мая 2015 года N у суда не имелось. Кроме того, ФКУ Войсковая часть 25594 не согласна с расчетом денежной компенсации за задержку выплат. Применяя требования п.12 Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций, утв. Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.03. 1998 N113/6-64, суд не выяснил, в какие дни месяца производится выплата заработной платы работникам ФГКУ Войсковая часть 25594, а также неверно указал дату получения работодателем заявления Фоменко Н.А. о выплате среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, что привело к неверному расчету. Так, заработная плата за вторую половину прошедшего месяца выплачивается с 3 по 5 число. В связи с тем, что заявление Фоменко Н.А. о выплате компенсации за второй месяц поступило в часть 30 мая 2017 года, компенсация ей должна была быть выплачена 05 июня 2017 года, сумма компенсации за задержку выплаты производится с 06 июня 2017 по 03 августа 2917 года составит 954, 89 руб.
В связи с тем, что заявление Фоменко Н.А. о выплате компенсации за третий месяц не трудоустройства поступило в часть 08.08.2017, ближайшим днем выплаты заработной платы является 15 августа 2017 года, компенсация составит 53, 42 руб. С учетом полученной Фоменко Н.А. компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2077, 86 руб. Фоменко Н.А. подлежит взыскать 366, 38 руб. с зачетом суммы компенсации за отпуск. Кроме того, полагает, что завышена компенсация морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу Фоменко Н.А. просит решение оставить без изменения.
Фоменко Н.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, учитывая положения части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неявка в суд лиц, участвующих по делу и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что Фоменко Н.А. работала в войсковой части 20336 по должности заместителя главного бухгалтера с 01 декабря 2010 года.
Приказом командира войсковой части 20336 N от 02 ноября 2011 года (по строевой части) Фоменко Н. А. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 02 декабря по 29 декабря 2011 года за рабочий период с 01 декабря 2010 года по 01 декабря 2011 года Приказом ВрИО командира войсковой части 20336 N от 30 декабря 2011 года (по строевой части) ежегодный оплачиваемый отпуск Фоменко Н. А. был продлен с 30 декабря 2011 года сроком на двадцать суток по 24 января 2012 года в связи с болезнью.
Приказом ВрИО командира войсковой части 20336 N от 09 июня 2012 года (по строевой части) Фоменко Н. А. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 24 июня 2012 года по 27 сентября 2013 года.
Приказом командира войсковой части 20336 А. N от 19 ноября 2013 года (по строевой части) Фоменко Н. А. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 19 ноября 2013 года по 04 апреля 2015 года.
Приказом ВрИО командира войсковой части 20336 N от 27 мая 2014 года (по строевой части) Фоменко Н. А. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 29 мая 2014 года по 01 сентября 2015 года.
Приказом ВрИО командира войсковой части 20336 N от 14 сентября 2015 года (по строевой части) Фоменко Н. А. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 02 сентября 2015 года по 01 марта 2017 года (л.д. 65).
Приказом ВРИО руководителя Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 25594" N от 10 марта 2017 года прекращено действие трудового договора от 01 декабря 2010 года по инициативе работодателя, заместитель главного бухгалтера финансово-экономической службы войсковой части 20336 филиала ФКУ "Войсковая часть 25594" Фоменко Н. А. уволена 10 марта 2017 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Этим же приказом - выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка, выплатить денежную компенсацию за 30,33 календарных дней неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска за рабочий период с 27 января 2016 года по 10 марта 2017 года.
Разрешая исковые требования Фоменко А.Н. о взыскания с ответчиков дополнительной денежной компенсации в порядке ст. 180 ТК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что указанные требования удовлетворению не подлежат.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Судом проверялись доводы истицы о том, что она не была уведомлена о предстоящем увольнении по сокращению штата за два месяца, однако суд обоснованно с ними не согласился в силу следующего.
Из материалов дела следует, что сокращение численности работников войсковой части 20336 и их увольнение по этим основаниям началось с 01 июля 2012 года.
В связи с тем, что Фоменко Н. А. в указанный период времени фактически не работала по различным причинам, ей в августе 2012 года было направлено уведомление о предстоящем сокращении, 06 ноября 2013 года ей вновь было направлено аналогичное письмо, однако конверт вернулся за истечением срока хранения.
19 ноября 2013 года истице в присутствии сотрудников лично было вручено уведомление о сокращении, однако от подписи она отказалась и ушла, о чем был составлен акт. По выходу ее на работу 10 марта 2017 года, учитывая прошедший период времени, ей еще раз вручили уведомление, предложили вакантные должности, от которых она отказалась и истицу с ее согласия уволили с 10 марта 2017 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиками актами, почтовыми уведомлениями, направленными в адрес истицы.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что Фоменко Н. А. была надлежащим образом за два месяца уведомлена о предстоящем увольнении по сокращению штата, вследствие чего отсутствуют основания к выплате истице среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).
При этом сам приказ об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ истица не оспаривает.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истицы о взыскании денежной компенсации за 8 дней не предоставленного отпуска (за период с 02 декабря по 29 декабря 2011 года), суд правильно исходил из того, что такая компенсация истице была выплачена при предоставлении отпуска в 2011 году, то обстоятельство, что указанный отпуск продлился в связи с болезнью не свидетельствует о том, что он подлежит оплате. В указанном случае оплата отпуска будет произведена два раза, что противоречит требованиям ст. ст. 124, 136 ТК РФ.
Разрешая исковые требования Фоменко Н.А. о признании незаконными и недействующими с момента издания приказов N от 15 мая 2017 года, приказ N от 15 мая 2017 года, и удовлетворяя исковые требования в части признания параграфа 14 Приказа руководителя Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 25594" от 15 мая 2015 года N (по строевой части) незаконным, суд исходил из обоснованности заявленных требований, поскольку в соответствии с требованиями трудового законодательства работодатель не может в одностороннем порядке без согласия работника вносить изменения в приказ об увольнении.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в указанной части в силу следующего.
Так, из материалов дела следует, что при проведении проверок по обращениям истицы в органы прокуратуры, было выявлено, что истица, в связи с болезнью и дальнейшем уходом ее в декрет, не в полном объеме использовала представленный ей за период с 01 декабря 2010 года по 01 декабря 2011 года отпуск, т.е. 8 дней отпуска она не использовала, хотя данный отпуск ей был предоставлен и оплачен. В связи с этим, работодатель по своей инициативе и, не выясняя мнения истицы по этому поводу, самостоятельно изменил дату увольнения истицы с 10 марта 2017 года на 18 марта 2017 и продлив ей на 8 дней ежегодный оплачиваемый отпуск.
Согласно выписке из приказа руководителя ФКУ "Войсковая часть 25594" N от 15 мая 2017 года параграф 14 - параграф 7 приказа руководителя Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 25594" от 10 марта 2017 г. N изложен в новой редакции: "Продлить ежегодный оплачиваемый отпуск за рабочий период с 01.12.2010 по 30.11.2011 заместителю начальника финансово-экономической службы войсковой части 20336 Фоменко Наталии Александровне с 10 марта по 18 марта 2017 года в связи с болезнью. Прекратить действие трудового договора N от 1 декабря 2010 года по инициативе работодателя, уволить 18 марта 2017 года заместителя главного бухгалтера финансово-экономической службы войсковой части 20336 филиала Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 25594" Фоменко Наталию Александровну, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка, выплатить денежную компенсацию за 32,66 календарных дней неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска за рабочий период с 17.01.2016 г. по 18.03.2017 г. Основание: штат войсковой части 20336"
Аналогичное содержание имеет приказ N от 15 мая 2015 года.
Учитывая изложенное, изменение в приказ об увольнении было внесено работодателем в целях восстановления прав истицы, поскольку трудовой стаж истицы подлежал увеличению на 8 дней отпуска, которые ей были предоставлены и оплачены, но не отгуляны в связи с нахождением на больничном, в этой связи работодателем была выплачена истице дополнительная компенсация за 2,33 дня очередного отпуска в сумме 2077, 86 коп.
Решение суда в указанной части нельзя признать законным, поскольку нарушения прав истицы внесением изменения в приказ об увольнении и продлении даты, с которой подлежала увольнению истица, работодателем не допущено, кроме того, сам по себе приказ об увольнении и основание увольнения истицей не оспаривается.
Учитывая изложенное решение суда в указанной части подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении названных требований.
Поскольку оснований для изменения даты увольнения истицы не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенные ответчиком расчётные периоды и количество рабочих дней в расчетных периодах, а именно: 22, 19 и 20 дней, соответственно (первый, второй и третий месяцы), является правильными.
Таким образом, истице обоснованно за второй месяц не трудоустройства выплачена сумма в размере 27282,67 руб, за третий месяц не трудоустройства истице выплачено 28 718, 60 коп.
В этой связи оснований для взыскания в пользу истицы доплаты за третий месяц сохраняемого среднего месячного заработка в сумме 1435, 93 руб. не имеется.
Разрешая заявленные исковые требования Фоменко Н. А. о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку причитающихся ей выплат, суд пришел к верному выводу о том, что такая компенсация истице должна быть выплачена в соответствии со ст. 236 ТК РФ, поскольку задержка выплат имела место.
В этой связи суд обоснованно ссылался на п. 12 Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.03.1988 N 113/6-64, действующего в части, не противоречащей трудовому законодательству (ст. 423 ТК РФ), выплата сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства производится после увольнения работника по прежнему месту работы в дни выдачи на предприятии заработной платы по предъявлении паспорта и трудовой книжки, а за третий месяц со дня увольнения - и справки органа по трудоустройству.
Между тем, взыскивая в пользу истицы компенсацию за задержку выплат, судом неправильно определены периоды задержки без учета установленных в войсковой части сроков выплаты заработной платы.
Так, согласно п. 2.1 Положения об оплате труда гражданского персонала ФКУ "Войсковая часть 25594" заработная плата работникам учреждения выплачивается каждые полмесяца: с 15 по 20 число - за первую половину текущего месяца, с 3 по 5 число за вторую половину месяца.
В этой связи за второй месяц с учетом получения ответчиком заявления с документами 30 мая 2017 года, выплата должна была быть произведена не позднее 5 июня 2017 года, поэтому компенсация за задержку выплаты составит 954,89 руб. (c 06.06 2017 по 18.06.2017 (12 дней) в сумме 201,89 руб. - 27 282,67 ? 12 ? 1/150 ? 9.25%; c 19 июня по 03 августа 2017 (46 дней) 27 282,67 ? 46 ? 1/150 ? 9,0 % в сумме 753 руб.).
За третий месяц не трудоустройства с учетом получения ответчиком документов 24 июня 2017 года, срок выплаты наступал 05.07.2017, между тем денежная сумма в размере 28 718, 60 руб. выплачена по платежному поручению N от 14 августа 2017 года.
Таким образом, сумма компенсации за период с 06.07.2017 по 14.08.2017 составит 689, 25 руб. (28 718, 60 х 40 ? 1/150 ? 9,0 %.
Общая сумма денежных средств за задержку выплат составит 1644, 14 руб, решение суда подлежит соответствующему изменению.
Судебная коллегия не может согласится с доводом апелляционной жалобы о том, что письмо истицы было получено 08.08.2017, поскольку в материалом дела имеется уведомление о получении войсковой частью 20336 заявления истицы о выплате компенсации за третий месяц 24 июня 2017 года. Поэтому командир войсковой части 20336, получив заявление истицы должен был своевременно направить его в войсковую часть 25594 для оплаты.
Взыскивая в пользу истицы компенсацию морального вреда, суд правильно руководствовался ст. 237 ТК РФ, между тем, сума компенсации морального вреда определена судом без учета конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, поэтому подлежит снижению до 1000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленоградского районного суда. Калининградской области от 09 октября 2017 года отменить в части признания параграфа 14 Приказа руководителя Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 25594" от 15 мая 2015 года N (по строевой части) незаконным, взыскания с войсковой части 20336 за счет средств Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 25594" в пользу Фоменко Наталии Александровны доплаты за третий месяц сохраняемого среднего месячного заработка денежной суммы в размере 1435, 93 руб, принять новое решение, которым в удовлетворении указанных требований Фоменко Наталии Александровны отказать.
Изменить то же решение в части взыскания с войсковой части 20336 за счет средств Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 25594" в пользу Фоменко Наталии Александровны компенсации за задержку выплат среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда, уменьшив взысканную сумму компенсации за задержку выплат среднего месячного заработка на период трудоустройства до 1644, 14 руб, компенсации морального вреда до 1000 руб.
В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: