Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 ноября 2018 г. по делу N А40-83445/2018 (ключевые темы: договор займа - инвестиционный договор - смешанный договор - пропуск срока - условия договора)
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 ноября 2018 г. по делу N А40-83445/2018
ГАРАНТ:
Настоящее решение было обжаловано. См. Хронологию дела

г. Москва		
22 ноября 2018 г.	Дело N А40-83445/18-105-407	

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.
При ведении протокола помощником Алексеевой Ю.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
истец:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБС" (129344, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЕНИСЕЙСКАЯ, 2, ОГРН: 1087746786973, ИНН: 7716609727, Дата регистрации 27.06.2008)
ответчик:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИОФИЛЬМ" (129515, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 2 ПОМ III КОМ 3 ОФИС 3,ОГРН: 1147746196421, ИНН: 7717777474, Дата регистрации 27.02.2014)
О взыскании процентов за ненадлежащее использование обязательств по договору об инвестировании N 8-ФС от 30.08.2017 г. в размере 10 100 000 руб. 00 коп.
при участии представителей:
от истца - Бурков В.В. по дов. от 21.05.2018 г.
от ответчика - Передельская А.Р. по дов. От 06.04.2018 г., Петровская Т.Ю. по дов. от 06.04.2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "АБС" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ТриоФильм" о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору инвестирования N 8-ФС от 30 августа 2017 года в размере 10 100 000 руб., со ссылкой на положения статей 309, 310, 395, 421, 807, 808 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал, представил отзыв на исковое заявление.
Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из искового заявления, между ООО "АБС" (далее - истец, продюсер) и ООО "ТриоФильм" (далее - ответчик) был заключен договор об инвестировании N 8-ФС от 30.08.2017 года, согласно условиям которого стороны по взаимному согласию решили заключить инвестиционное соглашение на финансирование производства аудиовизуального произведения - художественного полнометражного фильма под рабочим названием "Начало. Легенда о самбо".
Согласно п. 1.2. договора продюсер обязуется осуществить изготовление (производство) Фильма, а ООО "ТриоФильм" обязуется осуществить финансирование такого изготовления (производства) в полном объеме, который указан в п. 2.3.1 настоящего договора, а именно в размере 100 000 000 руб. 00 коп.
В соответствии с условиями договора стороны определили, что ООО "ТриоФильм" обязуется осуществить перевод денежных средств на расчетный счет ООО "АБС" в размере 100 000 000 руб. 00 коп., в течении 20 дней со дня подписания договора, то есть не позднее 20 сентября 2017 года.
Истец указывает, что ответчиком денежные средства на расчетный счет истца переведены не были.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Ст.431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 10 100 000 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия от 26 февраля 2018 года с требованием оплатить денежные средства, была оставлена последним без ответа. Претензией истцом уведомил ответчика о выплате неустойки за нарушение сроков оплаты по договору в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки.
Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.
Вместе с тем, договор инвестирования N 8-ФС от 30 августа 2017 год является по существу договором займа и является незаключенным.
Договор займа - реальная сделка, то есть считается заключенным только с момента передачи денег или других вещей.
Поскольку денежные средства по спорному договору ответчиком истцу не передавались, спорный договор не считается заключенным и ответчик не может быть привлечен к ответственности за неисполнение договорных обязательств на основании договора, который считается незаключенным. В связи с безденежностью договора последний является незаключенным, а у ответчика отсутствуют обязательства по его исполнению.
Согласно ст. 807 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1.5. договора возврат инвестиционных средств, указанных в п.2.3.1, настоящего договора производится в течении 6 (шести) лет со дня окончания производства фильма).
В соответствии с п.1.3. договора Продюсер обязуется возвратить Компании денежные средства, выплаченные в рамках финансирования изготовления (производства) Фильма, за счет выручки, полученной от кинотеатрального проката и других способов использования Фильма.
Таким образом, инвестиционный договор, по условиям которого инвестор обязуется внести денежные средства и при этом имеет право возврата инвестированных денежных средств, но не приобретает права собственности на результат, является договором займа.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал нарушение своих прав. Договор не заключен поскольку денежные средства не переданы.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 309, 310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья	О.И. Никонова