Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 09 октября 2019 г. по делу N 33-6540/2019 (ключевые темы: сверхурочная работа - табель учета рабочего времени - трудовой договор - заработная плата - неполный рабочий день)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 09 октября 2019 г. по делу N 33-6540/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Дзюбенко А.А,
судей областного суда Астапчук Р.В, Башкатовой Е.Ю,
при секретаре Ш,
рассмотрела в судебном заседании 09 октября 2019 года
дело по апелляционной жалобе Д.Е.О. на решение Октябрьского районного суда "... " от "... ", которым постановлено:
"Исковые требования, заявленные Д.Е.С. к индивидуальному предпринимателю В.О.В. о взыскании оплаты за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Астапчук Р.В, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д.Е.С. обратилась в суд с иском к ИП В.О.В. о взыскании оплаты за сверхурочную работу, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что "... " между ней и ИП В.О.В... был заключен трудовой договор N "... ". Пунктом 5.1 договора работнику установлена неполная рабочая неделя (20 часов в неделю) и неполный рабочий день. Согласно п. 5.2 учет рабочего времени оформлен в виде табеля. Разделом 4 трудового договора за выполнение трудовой функции работнику установлен порядок оплаты труда: должностной оклад в размере "... " рублей в месяц, районный коэффициент 15%, иные выплаты в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно табелям учета рабочего времени она в период с "... " по "... " суммарно отработала 1 716 часов. По условиям трудового договора срок рабочей недели, объем работы за вышеуказанный период не должен превышать 820,9 часов. Таким образом, общий объем сверхурочной работы, к которой она была привлечена без соответствующего согласия, составил 895,1 часов. Дополнительных выплат не производилось, согласно табелям учета рабочего времени работодателем не исполнялась обязанность по точному учету продолжительности сверхурочной работы каждого сотрудника. Учитывая суммарное количество часов сверхурочной работы, а также ее оклад, работодателем не выплачено "... " рублей. Просила взыскать с ИП В.О.В. оплату за сверхурочную работу в размере "... " рублей, компенсацию морального вреда в размере "... " рублей.
Истец Д.Е.С. и представитель истца К.В.Р. в судебном заседании поддержали исковые требования по аналогичным основаниям.
ИП В.О.В. в судебное заседание не явился, его представители Н.Е.В. и З.Н.В. возражали против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Д.Е.О. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что суд не учел тот факт, что постоянное присутствие ответственного лица на рабочем месте, как и специального технологического решения для учета рабочего времени обеспечено не было. Также судом не учтено указание сотрудника ИП В.О.В. о работе по графику, на котором настаивает сам истец. Полагает, что об удовлетворенности условиями труда не свидетельствует тот факт, что истец не обращалась к ответчику с заявлением о разъяснении размера, получаемой ею заработной платы, его составляющих, предоставлении расчетных листов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, однако, истец и ответчик в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, заказное судебное извещение, направленное в адрес истицы, почтовым уведомлением возвращено по истечении срока хранения, на основании ч.1 ст.35 и ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Г.Е.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. На работодателей возлагается обязанность по учету времени фактически отработанного каждым работником (статья 91 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)).
Согласно статье 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
В соответствии с частью 1 статьи 99 ТК РФ сверхурочной работой является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Часть 7 ст. 99 ТК РФ обязывает работодателя вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.
В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.
Согласно статье 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела следует, что "... " между ИП В.О.В. (работодатель) и Д.Е.С. (работник) был заключен трудовой договор, по условиям которого Д.Е.С. приняла на себя выполнение трудовых обязанностей в должности Продавец-консультант в Отделе продаж (л.д. 98-103 том 1). Согласно п. 1.2. трудового договора местонахождением выполнения трудовых обязанностей Д.Е.С. являлось торговое место, расположенное в "... ". За выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере "... " руб. в месяц; районный коэффициент 15%; иные выплаты в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.1. договора). Заработная плата выплачивается пропорционально отработанному времени (п. 4.2. договора). Согласно п. 4.4. трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц: 29 числа текущего месяца и 14 числа месяца, следующего за отработанным.
Согласно п. 5.1. трудового договора работнику устанавливается неполная рабочая неделя продолжительностью 20 часов в неделю; неполный рабочий день; предоставление выходных дней по скользящему графику, который утверждается на каждый учетный период, время начала рабочего дня, его окончание, время предоставления перерыва для отдыха и питания определяется Правилами внутреннего трудового распорядка; перерыв для отдыха и питания продолжительностью 30 минут в течение рабочего дня, который в рабочее время не включается.
Работнику устанавливается суммированный режим рабочего времени с учетным периодом - 1 месяц. Учет рабочего времени, фактически отработанного работником, ведется по табелю учета рабочего времени (п. 5.2. договора).Согласно п. 7.1. трудового договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей и обязательств, установленных законодательством, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя и настоящим трудовым договором.
Согласно п. 6.10 Правил внутреннего трудового распорядка работодатель организует ведение ежедневного табельного учета рабочего времени в установленном порядке (унифицированная форма Т-13). Количество отработанных часов подсчитывают на основании данных табеля учета рабочего времени. Обязанность по ведению учета рабочего времени возлагается на руководителей структурных подразделений (л.д. 106-130 том 1).
Согласно п. 8.3 Правил внутреннего трудового распорядка, п. 1.5 Положения об оплате труда и дополнительных выплатах сотрудников ИП В.О.В... размер должностного оклада устанавливается на основании штатного расписания работодателя (л.д. 145-147 том 1).
На основании приказа от "... " истица уволена с работы по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Обращаясь в суд, истец ссылалась на то, что она привлекалась работодателем к сверхурочной работе, оплата которой за период с "... " по "... " не произведена.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
В силу названных норм закона истица должна была доказать сам факт привлечения ее работодателем к сверхурочным работам.
Между тем, разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исследовал представленные в материалы дела доказательства, оценил их по правилам ст. 67 ГПК РФ и, руководствуясь приведенными положениями Трудового кодекса РФ, устанавливающими порядок привлечения работодателем работника к сверхурочной работе, пришел к выводу о том, что факт выполнения Д.Е.С. в спорный период сверхурочной работы не нашел своего подтверждения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, полагает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.
Так, на основании представленных в материалы дела расчетных листков за период с "... " по "... " (л.д. 152-157), копий платежных ведомостей за спорные расчетные периоды, а также реестров перевода денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц (л.д. 159-177) судом первой инстанции было установлено, что истец в установленные п. 4.4 трудового договора от "... " сроки получал заработную плату в размерах, согласованных между работником и работодателем. Задолженность по выплате заработка и расчета при увольнении (за исключением причитающихся, по мнению истца, выплат за сверхурочную работу) на момент увольнения работника отсутствовала.
Для определения количества фактически отработанного истцом времени районным судом приняты во внимание представленные ответчиком табели учета рабочего времени, расчетные листки и ведомости по выплате заработной платы за спорный период, не оспоренные истцом. На основании указанных документов было установлено, что фактически отработанные Д.Е.С. за период с "... " по "... " у ИП В.О.В. часы не превышает норму рабочего времени, а в некоторые месяцы ею отработано даже меньше нормы, приказов о привлечении истца к сверхурочной работе не издавалось.
При этом судом в решении приведены все сведения о продолжительности рабочего времени истицы в спорный период.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все доводы истца проверены и сделан обоснованный вывод о том, что требование о выплате заработной платы за сверхурочную работу, заявленное к ИП В.О.В, является неправомерным и не подлежащим удовлетворению, так как каких-либо доказательств привлечения ответчиком истца к сверхурочной работе в материалы дела не представлено. Представленные расчеты истца также не подтверждены какими-либо доказательствами.
Так, истцом указано, что она фактически работала ежедневно с осуществления работы с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, но допустимых доказательств такого режима работы ею не предоставлено, к табелям учета рабочего времени, представленным истцом, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, поскольку составлены они были именно самой Д.Е.С.
Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (ч. 3 ст. 104 ТК РФ).
Частью 4 статьи 91 ТК РФ установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени. Для этого предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени, утвержденные Постановлением Госкомстата Российской Федерации N 1 от 05 января 2004 года.
Согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации N 1 от 05 января 2004 года утверждена унифицированная форма "Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда" Т-13, который составляется в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписывается руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы.
Приказом N N "... " от "... " года ответственным за ведение табелей учета рабочего времени торговых точек, составляемых 2 раза в месяц, назначен индивидуальный предприниматель В.О.В. (л.д. 76 том 1).
Оспаривая в апелляционной жалобе выводы суда, истица в подтверждение факта сверхурочной работы ссылается на отсутствие на рабочем месте ответственного за учет рабочего времени лица, а также отсутствие систем контроля и доступа. Данные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в соответствии с положениями ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса учет рабочего времени осуществляется в табелях учета рабочего времени в целях соблюдения работниками установленного режима рабочего времени, получения данных о фактически отработанном рабочем времени, начисления заработной платы, а также составления статистической отчетности по труду. Стороной ответчика были представлены установленные трудовым законодательством доказательства, подтверждающие продолжительность рабочего времени работника (табели учета рабочего времени).
Судом также учтено, что истицей в период работы до увольнения не заявлялось работодателю о выполнении ею сверхурочных работ и не получения за это оплаты.
Из показаний свидетелей М.Ю.Н, К.Н.Н, Д.Н.В. следует, что на торговой точке ИП В.О.В. в "... " работало 5 продавцов, истица работала не полный рабочий день, табелирование работников велось своевременно и передавалось работодателю, заработная плата истице начислялась согласно отработанному времени, у работников была пятидневная рабочая неделя.
К показаниям свидетеля П.Е.А. судебная коллегия относится критически, поскольку она находится с истицей в дружественных отношениях, ранее сама работала у данного работодателя и уволена при конфликтных обстоятельства.
Из условий трудового договора, согласованных истцом и ответчиком, являющихся письменным доказательством, следует, что истица была принята на работу на неполную рабочую неделю продолжительностью 20 часов в неделю; неполный рабочий день, т.е. 4 часа в день, заработная плата выплачивается пропорционально отработанному времени, поэтому доводы истицы о том, что работодатель должен был ей ежемесячно выплачивать предусмотренный договором оклад в размере "... " руб, правильно судом не приняты во внимание.
Кроме того, учитывая положения ст. 99 Трудового кодекса РФ, стороной истца не представлены доказательства, как получения письменного согласия Д.Е.С. на привлечение ее к сверхурочным работам в оспариваемый период, так и издания работодателем приказов о привлечении ее к работе в режиме, на который она указывает (к сверхурочной работе), не были представлены доказательства достижения Д.Е.С. с работодателем соглашений о том, что ей поручено выполнение работы сверхурочно или за дополнительную плату.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию истца с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иное толкование норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, которое является ошибочным, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Поскольку нарушений трудовых прав истцом судом при рассмотрении данного гражданского дела не установлено, также не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 ТК РФ.
Учитывая, что оснований для взыскания выплат в пользу истца не имеется, отсутствуют основания для начисления процентов на указанные выплаты.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Омска от "... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи